Segunda quincena, abril de 2021
Alcanzar una negociación política integral es una meta compartida por los venezolanos. El nombramiento de los rectores electorales puede ser una oportunidad para abonar el camino hacia el entendimiento entre todos los sectores de la sociedad; un paso inicial en un camino que es largo y difícil. Son 103 elegibles, ¿cuál directorio del CNE designará la mayoría oficialista en el Parlamento?
Cuatro tomos del informe de gestión del Comité de Postulaciones Electorales y una caja con los 103 expedientes de igual número de elegibles a rectores del próximo Consejo Nacional Electoral están, a partir del martes 27 de abril, en poder de la plenaria de la Asamblea Nacional. Desde entonces y hasta el jueves 6 de mayo inclusive le corresponde a la mayoría parlamentaria oficialista designar a los 5 rectores principales y sus 10 suplentes.
La AN, una vez recibidos por secretaría las listas de candidatos, debe designar a los rectores electorales dentro de un lapso de 10 días continuos, como establece la Ley Orgánica del Poder Electoral (LOPE). Luego de la designación, la directiva de la AN juramentará a los rectores electorales, quienes tomarán posesión de sus cargos al día siguiente.
Lo anunciado y previsto se cumplió en la sesión ordinaria de la AN del martes 27 de abril, durante la cual el Comité de Postulaciones Electorales consignó a la plenaria la lista definitiva de 103 elegibles a rectores del Consejo Nacional Electoral. Los nombres no fueron detallados durante la sesión.
Al subrayar que “se cumplió al pie de la letra” con lo establecido en la Constitución y la LOPE, el presidente de la AN, Jorge Rodríguez (PSUV, gobierno), agradeció los servicios prestados por los 11 diputados y 10 representantes de la sociedad civil.
A “las oposiciones”, Rodríguez les señaló dos opciones: el apego a la Constitución, las leyes y la democracia, o el abismo “en el que ya se están sumiendo algunos”. Les pidió que asuman como una intención verdadera de paz el trabajo del Comité.
Durante esa misma jornada, la llamada Comisión Delegada que encabeza Juan Guaidó aprobó un acuerdo que “ratifica que el único ente que puede designar el CNE es la legítima AN, por lo que desconoce la designación de supuestos rectores del ente comicial” por parte del Parlamento constituido a partir de la elección de diciembre de 2020. Esto, sin siquiera conocerse la designación ni los nombres de los próximos rectores.
En la sesión de la AN, el presidente del Comité, Giuseppe Alessandrello (PSUV, gobierno) aclaró que todos los integrantes de la instancia, en conjunto, fueron “veedores de la correcta aplicación” de las normas. “Esperamos que hayamos aportado granitos de arena a la democracia, a la reconciliación nacional y a la paz de la República”, dijo al entregar el informe de gestión a Rodríguez.
En el Comité hubo un “debate franco y abierto”, agregó en su intervención el diputado Luis Augusto Romero (Avanzada Progresista, oposición). Admitió que durante el proceso hubo y habrá “presiones”. Consideró que la mejor manera de estimular al ciudadano para que regrese al centro de votación es que la AN designe un CNE equilibrado y plural.
El también integrante del Comité Miguel Salazar (Copei intervenido por el TSJ, oposición) recordó la “mayoría incuestionable” que tiene esta legislatura (256 de los 277 parlamentarios son de la bancada del gobierno) e interpretó que el resultado de esa matemática es, desde su punto de vista, una mayor responsabilidad; la misma que la AN “debe tener para seleccionar debidamente a los próximos rectores”.
El paso inicial de un camino difícil
El Foro Cívico se pronunció en la víspera de esa sesión de la AN. En rueda de prensa, el 26 de abril, la coalición de organizaciones de la sociedad civil junto a gremios y sectores sociales valoró la designación de los próximos rectores como un hecho de trascendencia histórica para la reconstrucción del voto en Venezuela, en la voz de Mariela Ramírez, del movimiento Dale Letra.
En el encuentro virtual se expresaron tres de los 15 representantes de organizaciones de la sociedad civil agrupadas en el Foro Cívico, cuyos nombres se mantienen todos en la lista definitiva de los 103 elegibles.
Es necesario recuperar el derecho a elegir en Venezuela, expresó Griselda Colina, también directora del Observatorio Global de Comunicación y Democracia, al ratificar el compromiso de la sociedad civil en esta ruta de exigencia de derechos que permita avanzar hacia una reconstrucción de la institucionalidad electoral.
La confianza en los procesos electorales comienza con el arbitraje electoral, entre otros que enumeró Eugenio Martínez, periodista dedicado a la política y a las elecciones. Expuso que, para poder valorar correctamente el nuevo CNE, se necesita conocer primero los nombres de los rectores, así como especialmente la conformación de los tres órganos subordinados. Recuperar el valor del voto como paso previo para la reinstitucionalización del país depende de todos, dijo.
El técnico electoral Roberto Picón ve en el nombramiento del CNE una nueva oportunidad para abonar los caminos de entendimiento social, así como una oportunidad de avanzar hacia una negociación integral. “La celebración de elecciones libres y competitivas es un paso ineludible que debemos procurar”.
Mariela Ramírez consideró que un mejor CNE sería un primer paso para lograr condiciones de competitividad en los procesos electorales. Y esto pasa no solo por la cantidad, sino por el comportamiento de los rectores que sean designados.
En resumen, el Foro Cívico considera que efectivamente “esta profunda crisis solo puede solucionarse restableciendo el derecho de los partidos políticos a utilizar sus símbolos y a ser dirigidos por sus legítimas autoridades, liberando a los presos políticos, dejando sin efecto las inhabilitaciones, contando con observación electoral –nacional e internacional– calificada y acordando un calendario electoral para elecciones libres, justas y verificables”.
Alcanzar una negociación integral es una meta compartida por los venezolanos. Las organizaciones agrupadas en el Foro Cívico ven en el nombramiento del CNE una oportunidad para abonar el camino hacia el entendimiento entre todos los sectores de la sociedad. Un paso inicial en un camino que es largo y difícil.
“Mantenemos el compromiso indeclinable con la construcción de una solución pacífica, constitucional y electoral para resolver el grave conflicto que enfrenta Venezuela. La celebración de elecciones libres y competitivas es una aspiración ineludible que debemos promover”.
Al cierre de este boletín se esperaba la designación de autoridades electorales por parte de la AN. Luego de este próximo nombramiento, desde el Foro Cívico avanzan que se mantendrán activos en la exigencia de derechos, haciendo contraloría a la gestión de los rectores y presentando una agenda de tareas impostergables.
A los actores nacionales, así como a la comunidad internacional, les corresponde evaluar el desempeño de los próximos rectores y fijar una agenda de acciones concretas que permitan avanzar en el camino de la institucionalidad electoral.
¿Cómo llegamos al punto final del procedimiento? El Comité de Postulaciones de 2021, en 99 días
Entre el 19 de enero y el 27 de abril transcurrieron 99 días. Dentro de ese lapso, incluidos jornadas de feriados y semanas de cuarentena radical por la pandemia, transcurrió el procedimiento del Comité de Postulaciones Electorales del año 2021 para convocar, recibir, evaluar, seleccionar y presentar ante la plenaria de la Asamblea Nacional la lista de candidatos calificados a integrar el ente rector del Poder Electoral.
Recién este 28 de abril se cumplieron 15 años exactos desde la vez más reciente en la cual la AN hizo una renovación completa del directorio del CNE, con sus 5 principales y 10 suplentes en simultáneo. Solo que, en esta oportunidad como en 2006, la conformación del hemiciclo surgió de procesos electorales a los cuales no concurrieron la mayoría de los partidos opositores y que resultaron cuestionados desde su origen. De resto, hasta en cinco oportunidades el TSJ ha asumido la designación de directivas del CNE, de manera total o parcial.
De ese lapso total de 99 días transcurrido entre la designación de los 11 diputados de la Comisión Preliminar hasta la presentación ante la plenaria de una lista de elegibles, el presidente del Comité ha precisado que hubo 75 días de labores efectivas. Los hasta dos listados que sumaron 158 renglones, luego de las respectivas fases de depuración terminó unificado con 103 nombres.
¿Cómo transcurrió ese proceso? A continuación, lo repasamos en perspectiva temporal a través de los siguientes 31 hitos:
| 19 de enero | Activación del proceso, con la designación en la plenaria de los 11 diputados de la Comisión Preliminar: ocho de la bancada mayoritaria oficialista y tres de partidos de oposición |
| 20 de enero | Instalación de la Comisión Preliminar y declaratoria en sesión permanente |
| 22 de enero | Aprobación de los requisitos para los ciudadanos aspirantes a conformar el Comité, así como del reglamento de funciones |
| 23 de enero | Publicación en prensa de la convocatoria dirigida a organizaciones y a iniciativas propias para que postulen ciudadanos para integrar el Comité |
| 25 de enero | Conformación de las subcomisiones de Recepción y Evaluación, Legal y de Divulgación y Comunicación |
| 27 de enero | Consolidación de un borrador de reglamento de funcionamiento del futuro Comité |
| 31 de enero | Finalización del lapso para presentar aspirantes de la sociedad civil a conformar el Comité. El OEV respaldó las postulaciones de dos expertos en materia electoral. Hubo en total 163 postulados, de los cuales los diputados preseleccionaron a 33 |
| 4 de febrero | Se conocieron en plenaria de la AN los nombres de los 10 representantes de la sociedad civil seleccionados para el Comité |
| 9 de febrero | Juramentación de 19 de los 21 integrantes del Comité, en sesión ordinaria de la AN. Se anunció la incorporación de un nuevo integrante de la sociedad civil, tras la renuncia de otro |
| 11 de febrero | También en sesión ordinaria, la AN juramentó a los dos integrantes faltantes. De los 10 representantes de la sociedad civil, medios contaron dos no vinculados al gobierno |
| 11 de febrero | En Gaceta Oficial los 21 nombres de quienes conforman el Comité de Postulaciones Electorales 2021: Carlos Boully, Edgar Martínez, Fernando Rivero, Humberto Rojas, Mercedes Gutiérrez, Jesús González, Mauricio Pérez, José Estévez, José Fuentes y Zoila Yánez, como representantes de sectores de la sociedad, junto a los diputados Giuseppe Alessandrello, Desiré Santos Amaral, José Gregorio Correa, Nosliw Rodríguez, Gladys Requena, Didalco Bolívar, Luis José Marcano, Miguel Salazar, José Villarroel, Luis Augusto Romero y Cilia Flores. |
| 12 de febrero | Se publicó en prensa la primera convocatoria con los requisitos de elegibilidad para ser rector electoral |
| 26 de febrero | Finalizó el primer lapso de 14 días continuos para presentar postulaciones |
| 27 de febrero | Se anunció la presentación y recepción de 114 postulaciones y se inició el proceso respectivo de evaluación. No se dio a conocer el baremo de evaluación de credenciales |
| 4, 5, 8 y 9 de marzo | Fase de entrevistas presenciales y virtuales a los aspirantes |
| 11 de marzo | Publicación en prensa de la primera lista preliminar de 75 candidatos postulados que superaron el proceso de evaluación. El Comité dijo que descartó a 39 por incumplir el mandato legal o no completar la información necesaria |
| 12 al 17 de marzo | Lapso de seis días para presentar objeciones a la primera lista |
| 16 de marzo | Sorpresivamente, la plenaria de la AN exhortó al Comité a volver a abrir la recepción de postulaciones. Alegaron que las circunstancias derivadas de la pandemia afectaron la presentación de otras candidaturas. También en esta sesión se informó sobre la renuncia de un aspirante, con lo cual la primera lista quedó en 74 nombres. |
| 18 de marzo | El Comité aprobó el exhorto de la AN y programó ampliación del lapso de postulaciones por otros 14 días, como en el primer proceso. Esta extensión no figura en la legislación. |
| 18 al 23 de marzo | Lapso de seis días para que los aspirantes objetados en la primera lista presentaran sus descargos al Comité |
| 19 de marzo | Se publicó en prensa una inédita segunda convocatoria con los requisitos de elegibilidad para ser rector electoral |
| 25 de marzo | En paralelo al segundo proceso de postulaciones, el Comité valoró las 46 objeciones recibidas, así como sus descargos. Aceptaron 7, con lo cual este primer conjunto de aspirantes a integrar el CNE se redujo a 67. No se explicó por qué fueron descartadas 39 objeciones |
| 2 de abril | Finalizó el segundo lapso de 14 días continuos, concedido al margen de la legislación, para presentar postulaciones |
| 3 de abril | Se anunció la presentación y recepción de 44 postulaciones y se inició el proceso respectivo de evaluación |
| 7 y 8 de abril | Segunda tanda de entrevistas presenciales y virtuales |
| 10 de abril | Publicación en prensa de la segunda lista preliminar de 38 candidatos postulados, del sobrevenido segundo proceso, que superaron el proceso de evaluación; 4 fueron descartados |
| 10 al 15 de abril | Lapso de seis días para presentar objeciones a la segunda lista |
| 16 al 21 de abril | Lapso de seis días para que los aspirantes objetados en la segunda lista presentaran sus descargos al Comité |
| 22 de abril | El Comité abordó y no aceptó ninguna de las objeciones presentadas contra aspirantes de la segunda lista. No se precisó públicamente el número de estas objeciones, ni los motivos para no aceptarlas. Quedó con 38 nombres, dos de los cuales se repiten, pero con distinto origen de postulación, en relación con el primer proceso. |
| 27 de abril | Las dos listas fueron consolidadas en una única y definitiva que contiene 103 nombres de elegibles al CNE y un total de 105 postulaciones (debido a los dos aspirantes que fueron postulados por sectores distintos en ambos procesos). El Comité presentó a la plenaria de la AN su informe de gestión junto a esta lista definitiva. |
| 27 de abril al 6 de mayo | Lapso de ley de 10 días continuos para la designación y posterior juramentación de rectores por parte de la AN. |
De manera extemporánea CNE publicó en Gaceta Electoral resultados del 6-D
El Consejo Nacional Electoral (CNE) ordenará la publicación de los resultados de los procesos electorales en la Gaceta Electoral de la República Bolivariana de Venezuela, dentro de los 30 días siguientes a la proclamación de los candidatos electos. Así lo establece el artículo 155 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales.
El 8 de diciembre, según la autoridad electoral, el 100% de los cargos tuvo una tendencia estable y sin posibilidad de cambios en su resultado final, por lo cual las Juntas Regionales Electorales fueron autorizadas para totalizar, adjudicar y proclamar los cargos en disputa. El acto de proclamación se dio en Caracas y otras entidades el 11 de diciembre.
Sin embargo, los resultados de la elección a la Asamblea Nacional del 6 de diciembre de 2020 fueron publicados en la Gaceta Electoral Nº 40 extraordinario, de fecha 4 de marzo de 2021; es decir, de manera extemporánea en relación con el mandato de ley.
Del mismo modo, en la Gaceta Electoral número 968, del 29 de marzo de 2021, se cuentan por lo menos tres recursos jerárquicos interpuestos en diciembre pasado contra adjudicaciones de diputados en el Zulia, Carabobo y Bolívar, los cuales fueron declarados inadmisibles por el CNE.
Estos datos cierran la cadena de irregularidades e inobservancias a la legislación que caracterizaron este cuestionado proceso electoral parlamentario y que se encuentran documentadas en nuestros informes de observación independiente del OEV en su parte 1 (etapa preelectoral) y parte 2 (campaña, jornada de votación y etapa poselectoral).
Elección 2020 profundizó la crisis institucional, dice la CIDH
“Las elecciones parlamentarias en 2020 fueron desarrolladas sin observación, garantías de competitividad o pluralidad, con lo que se profundiza aún más la crisis institucional, permitiendo la concentración casi absoluta del poder público en manos del Poder Ejecutivo y aumentando el margen para arbitrariedades”. Así lo concluye la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en su Informe Anual 2020, que dedica un capítulo a Venezuela.
La CIDH presentó en esta última quincena, exactamente el 16 de abril, su Informe Anual 2020, que compila el trabajo realizado entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2020, y exhibe los resultados alcanzados, siendo una herramienta de rendición de cuentas, así como uno de los instrumentos principales de monitoreo de la situación de derechos humanos en la región.
Sobre Venezuela, también afirman que el “claro quebrantamiento del principio de separación de poderes” se expresa en la “ausencia de garantías mínimas para la celebración de elecciones parlamentarias”, lo cual evidencia una “clara alteración del orden constitucional”.
Recuerdan también que “la contienda presidencial de 2018, en la cual salió electo Nicolás Maduro, no contó con las condiciones mínimas necesarias para ser consideradas elecciones libres, justas y confiables dirigidas a garantizar los principios de la universidad y pluralidad electoral”.
La Comisión reiteró una vez más que la superación de la crisis debe hacerse de forma pacífica y dentro de los cauces del Estado de Derecho y de la Constitución de Venezuela. “La celebración de elecciones periódicas es una condición imprescindible para la superación de esta crisis. Sin embargo, la CIDH observa que persisten circunstancias —como las aquí descritas— que minan la confianza en los eventos electorales del país”.
José Gregorio, luz de esperanza en la crisis
A propósito de la ceremonia de beatificación de José Gregorio Hernández, este 30 de abril, la Conferencia Episcopal Venezolana dirigió un mensaje a los venezolanos en el cual expresan que, en estos tiempos difíciles, cuando la gente puede sentir la tentación del desaliento y de la desesperanza y no pocos buscan solo sus propios intereses, la memoria de José Gregorio “surge como un faro para iluminar nuestro camino y compromiso”.
La declaración de beato, dice la jerarquía eclesiástica, llega en un momento particular en Venezuela y el mundo: la pandemia del COVID19, unida a la profunda crisis que atraviesa el país. “Este acontecimiento es una luz de esperanza para todos nosotros”, manifiestan los obispos y arzobispos.
“El pueblo es el verdadero sujeto de su destino. Para ello, sabedor de la gracia que Dios le concede, puede y debe construir la verdad en la caridad que nos da la auténtica liberación y así poder alcanzar una sociedad llena de justicia, paz, libertad y de amor”, emplazan desde la CEV.
En un país donde ha resultado tan cuesta arriba alcanzar consensos y sostener acuerdos, José Gregorio es uno de los elementos de reencuentro en el cual convergen y coinciden los representantes de diferentes aceras ideológicas. Se trata de un fenómeno religioso, social y cultural que une a los distintos.
Este jueves 29 el papa Francisco aseguró que este momento de unidad nacional, en torno a la figura del médico del pueblo, “supone una hora singular para Venezuela” y pidió a Dios “por la reconciliación y la paz entre los venezolanos”.
Recomendación al cierre
El miedo, la preocupación y el estrés son respuestas a momentos en los que nos enfrentamos a la incertidumbre, o a lo desconocido o a situaciones de cambios o crisis. Pero, ¿qué hacer?, ¿cómo mantener nuestra salud mental? Nadie quiere una pandemia de salud mental dentro de la pandemia del nuevo coronavirus. MIRA AQUÍ el más reciente “Seminario web: Salud Mental y la pandemia de COVID-19” de la Organización Panamericana de la Salud.