Categoría: Temas electorales

El Consejo Nacional Electoral (CNE) instalará un total de 195 mesas de votación en 104 embajadas de 85 países, para que 69.211 venezolanos y venezolanas puedan ejercer su derecho al sufragio el próximo domingo 28 de julio.

Para esta elección presidencial, el número de electores habilitados para votar fuera del país se redujo de 107.706 a 69.211, como consecuencia de las irregulares relaciones diplomáticas que Venezuela mantiene con Estados Unidos y otros países en donde ahora no hay sedes diplomáticas venezolanas que faciliten el voto de los migrantes.

Aunque la mayoría de los centros y mesas electorales funcionarán en embajadas, tres puntos fueron reubicados en Colombia y España, confirmó la rectora principal del CNE, Aimé Nogal.

En este documento encontrarás todos los centros que serán habilitados en el exterior y su ubicación.

El voto en el exterior es manual, la persona debe rellenar el óvalo correspondiente al candidato de su preferencia en la boleta física que recibirá el día de la votación.

El acto de votación, debe desarrollarse de manera ininterrumpida desde las 6:00 a.m. hasta las 6:00 p.m, (hora local donde se encuentre ubicada la representación diplomática o consular). La mesa electoral se mantendrá abierta mientras haya electoras o electores en la cola para votar.

La funcionaria o el funcionario de mayor jerarquía en la representación diplomática o consular será la presidenta o el presidente de la mesa, designando a los integrantes para la conformación de la mesa.

De no existir la cantidad de funcionarias o funcionarios requeridos para constituir las mesas electorales, deberán conformarlas entre las electoras y los electores que voten en dicha sede y manifiesten su voluntad de participar, de acuerdo con el instructivo publicado por el CNE.

• En solo 3% de los centros observados se reportaron fallas en la máquina de votación y el captahuellas 
• Destacó la alta afluencia de personas durante la jornada y el traslado de electores con bienes y recursos públicos. 

El simulacro, además de permitirle al elector interactuar con el sistema automatizado de votación, sirve para probar todos los elementos técnicos y realizar pruebas de transmisión de resultados para monitorear su comportamiento y evaluar su eficiencia. En este sentido, la jornada de este domingo 30 de junio cumplió los objetivos.

El Observatorio Electoral Venezolano (OEV) desplegó parte de su red nacional independiente, en esta oportunidad con 100 observadores, distribuidos en 23 estados y en Distrito Capital. Los Observadores asistieron a la jornada, de forma presencial, durante varias horas y en distintas franjas horarias y registraron sus impresiones con rigurosidad e imparcialidad.

De acuerdo con los reportes obtenidos, 73,2% de los observadores no presenciaron demoras o interrupciones durante el proceso del simulacro. En solo 3,1% de los puntos estas demoras estuvieron asociadas a fallas en la máquina de votación y el captahuellas.

El comprobante que arrojó la máquina de votación coincidió con la opción que aparecía en pantalla. De acuerdo con su experiencia, 87,6% de los observadores consideran que el proceso para elegir al candidato es poco o nada complicado.

Así mismo, cerca del 90% de los observadores califica positivamente el funcionamiento de la herradura. 

No obstante, casi la mitad de los observadores indicó que los electores parecían entender parcialmente donde o como votar, o lo entendían poco o casi nada. 

Esto guarda relación con la ausencia de una campaña institucional por parte del CNE que sea lo suficientemente robusta como para que el elector comprenda a cabalidad cómo funcionan los instrumentos de votación. Las ferias electorales, que deben activarse hasta el 27 de julio, representan una oportunidad para saldar esta carencia informativa.

Sobre la participación

La afluencia de personas fue alta en 44,3% de los puntos visitados. Esto muestra que el CNE hizo un despliegue representativo que permitió acercar los puntos del simulacro a la población. 

De acuerdo con el balance oficial, el simulacro tuvo un alcance en 58% de las parroquias del país y se registraron 2,29% de incidencias en máquinas de votación, 0,90% de incidencias en el sistema de autenticación integral y 0,70% en memorias removibles. 

“Probamos los centros nacionales de totalización, los medios de comunicación para transmitir los resultados electorales y todos los mecanismos de seguridad que blinda el voto de las electoras y los electores”, declaró el vicepresidente del CNE, Carlos Quintero. 

El desempeño del personal del CNE fue bueno (53,6%), muy bueno (28,9%) y regular (15,5%), de acuerdo con la red del OEV. La actuación de los organismos de seguridad fue buena (49,5%) y muy buena (27,8%).

Además de los funcionarios del Plan República y la Milicia Bolivariana, estuvieron presentes la Policía Nacional Bolivariana (57,7%), la Policía regional o municipal (41,2%) y el Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (12,4%).

Los lunares del simulacro

El simulacro electoral de este domingo 30 de junio se caracterizó por la alta participación, pero también por el traslado de electores con recursos y bienes del Estado. 

De acuerdo con los reportes recibidos, 73,5% de los observadores presenció la movilización de votantes principalmente con recursos de alcaldías y gobernaciones.

A pesar de que el artículo 145 de la Constitución señala que “los funcionarios públicos y funcionarias públicas están al servicio del Estado y no de parcialidad alguna”. 

En el mismo sentido, cabe destacar que el artículo 13 de la Ley Contra la Corrupción establece que: “Los funcionarios y empleados públicos están al servicio del Estado y no de parcialidad política o económica alguna. En consecuencia, no podrán destinar el uso de bienes públicos o los recursos que integran el patrimonio público para favorecer a partidos o proyectos políticos, o intereses económicos particulares”.

El artículo 70 de esta misma normativa contempla sanciones para el funcionario público que, abusando de sus funciones, utilice su cargo para favorecer o perjudicar electoralmente a un candidato, grupo, partido o movimiento político.

Sin embargo, el acarreo de electores con bienes y fondos públicos sigue siendo una práctica ventajista que favorece a candidatos en posiciones de poder.

Reaparecen los puntos partidistas  

El despliegue de puntos partidistas en los alrededores de los centros también fue notable. Más del 80% de los observadores identificó la presencia de puntos oficialistas en los alrededores de los centros.

Mientras que 5 de cada 10 observadores reportaron activismo político o actividades de propaganda electoral, siendo casi un 80% a favor del candidato Nicolás Maduro y 6,2% a favor de Edmundo González Urrutia.

El Observatorio Electoral Venezolano (OEV) desplegó a 75 observadores (tres por estado) y 26 coordinadores en todo el país para evaluar el desarrollo y funcionamiento de la jornada especial de Registro Electoral, entre el 25 de marzo y el 16 de abril.

En total, participaron 101 integrantes de la red de observación y la muestra abarcó a 101 puntos habilitados por el Consejo Nacional Electoral (CNE), de los cuales 67,3% fueron identificados como fijos o permanentes y 31,7% itinerantes.

Para este estudio trabajamos en dos niveles: un primer nivel exploratorio, con el desarrollo de un estudio piloto que realizamos durante la primera semana de la jornada y que sirvió de insumo para la elaboración de los formularios que aplicaron los observadores en las cuatro semanas siguientes, como parte de una segunda fase.

Es preciso recordar que esta fue la jornada con menor número de puntos de inscripción y actualización en el Registro Electoral aprobada para un proceso presidencial en los últimos 12 años.

En las presidenciales de 2018 —una elección que no fue competitiva— el Poder Electoral instaló 531 puntos en todo el país. Si la comparación se hace con las presidenciales de 2012, el deterioro de las condiciones establecidas para facilitar el derecho al voto es más notable. Para ese año se desplegaron 1.300 puntos en todo el país.

Poco se habla de la importancia que tienen los organismos subalternos del CNE; en esta publicación explicaremos por qué son una garantía de transparencia y pondremos la lupa en el rol que tienen las mesas electorales.

La Junta Nacional Electoral (JNE), como órgano subordinado del Consejo Nacional Electoral (CNE), es el corazón organizativo de los comicios ya que se encarga de la dirección, supervisión y control de todos los actos relativos al desarrollo de los procesos electorales y de los referendos.

Para ejecutar sus tareas, la JNE dispone de organismos electorales subalternos que son: las juntas regionales, las juntas municipales, las juntas metropolitanas y parroquiales y las mesas electorales.

Estos organismos “asumen, en la jurisdicción correspondiente, la ejecución y vigilancia de los procesos electorales”, de acuerdo con el artículo 92 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales (Lopre). Tienen su sede en la capital de la respectiva entidad federal, municipal, distrital o parroquial y son de carácter temporal.

Así mismo, están integrados por cinco miembros principales, con sus suplentes, secretario y secretaria, seleccionados por sorteo público que realiza la JNE en el primer trimestre de cada año. El CNE debe publicar en Gaceta Electoral las electoras y electores que fueron seleccionados y notificarlos de manera individual y expresa.

El rol de las mesas electorales

Las mesas electorales, como señalamos anteriormente, están integradas por electoras y electores que fueron seleccionados en un sorteo público para prestar el servicio electoral, el cual es indispensable y obligatorio.

Los miembros de mesa son cruciales para la conducción del proceso electoral, explica al OEV el exrector del CNE, Roberto Picón: “Es fundamental que sean seleccionados aleatoriamente de acuerdo a la ley,  sean notificados en forma expedita y eficiente por el CNE de modo que reciban la formación a través de los medios que disponga el organismo electoral, se acrediten y actúen el día de la elección”. 

Picón recuerda que el CNE dispuso, en procesos electorales anteriores, de una línea telefónica 800 votemos para notificar a las y los ciudadanos seleccionados en el sorteo, también implementó un sistema de mensajería de texto a través del cual la electora o el elector podía solicitar información sobre el Registro Electoral y saber si había sido seleccionado como miembro de mesa, mecanismos que considera se deben implementar nuevamente para ampliar los canales de información. 

Adicionalmente propone: “Hay que distribuir el listado de miembros de mesa por centros de votación y que cada comunidad lo tenga para buscar a las personas que deben actuar”.  

¿Por qué el sorteo público para la selección es clave? Porque fortalece la independencia y actuación imparcial  de los integrantes de las mesas.

En estas elecciones presidenciales, el CNE fijó para el 15 de marzo la auditoría del software que se utiliza para hacer el sorteo de los miembros de mesa —sobre la cual no ha informado y se conoció extraoficialmente que fue suspendida— y la selección de los mismos para el miércoles 20 de marzo. 

Sobre esto, el exrector señala: “En general se utiliza el mismo software año tras año y se parte de la base del Registro Electoral definitivo, se remueven las personas que están exentas de acuerdo a la ley y se hace el sorteo por mesa, en cada mesa se sortean 18 personas de forma aleatoria entre todos los inscritos. En este momento, como no está lista la tabla mesa, el sorteo se hace estimando el número de mesas que va a tener cada centro de votación. Los auditores tienen una firma electrónica que les permite saber si se hicieron cambios en el software que se usa para el sorteo”.

En cuanto al cronograma electoral, escucha la opinión del experto aquí:

A continuación explicamos las atribuciones que tienen las mesas electorales antes, durante y después del acto de votación.

Acto de instalación 

Las y los miembros de mesa deben, según el artículo 116 de la Lopre:

1️⃣ Inspeccionar el local asignado para el funcionamiento de la mesa electoral y comprobar que el mismo permite la utilización del sistema automatizado de votación. 

2️⃣ Recibir el material electoral y verificar que se haya entregado en las cantidades especificadas en el acta correspondiente. 

3️⃣ Constatar que las actas electorales, boletas electorales, cuadernos de votación y demás material electoral correspondan al centro de votación y a la mesa electoral asignada. 

4️⃣ Verificar que el equipo de votación esté debidamente precintado y que posee la constancia de certificación del Consejo Nacional Electoral. 

5️⃣ Verificar que el equipo de votación esté completo de conformidad con las indicaciones aprobadas por el Consejo Nacional Electoral. 

6️⃣ Dejar constancia en el acta respectiva que el sistema automatizado de votación funciona, que ejecuta el procedimiento de diagnóstico automático aprobado por el Consejo Nacional Electoral y que este se corresponde con el centro de votación y la mesa electoral. 

7️⃣ Constatar, al finalizar el acto de instalación, que el equipo de votación y el resto del material electoral están colocados en cajas debidamente cerradas y precintadas para su resguardo. 

8️⃣ En caso que el equipo de votación o el resto del material electoral esté incompleto o no se corresponda con el centro de votación o con la mesa electoral, dejarán constancia en el acta correspondiente e informarán inmediatamente a la Junta Electoral más cercana. 

9️⃣ Dejar en resguardo de los efectivos del Plan República, el equipo de votación y el material electoral hasta el día del acto de votación, de acuerdo con el procedimiento establecido con el Consejo Nacional Electoral.

Inicio del acto de votación 

Una vez constituida la mesa electoral, el presidente o presidenta de la misma anunciará en voz alta el inicio del acto de votación, el cual se desarrollará ininterrumpidamente en el horario establecido por el Consejo Nacional Electoral.

Las o los miembros de la Mesa Electoral y las o los testigos electorales presentes firmarán en las uniones de la cinta adhesiva de la caja de resguardo o urna electoral, la sellará y la colocará a la vista del público, según el artículo 132 de la Lopre.

El Poder Electoral definirá, mediante reglamento, el procedimiento del acto de votación.

Concluido el acto de votación, el presidente o la presidenta de la mesa electoral anunciará en voz alta su finalización. Uno de los miembros de la mesa electoral procederá a inutilizar las casillas del cuaderno de votación correspondientes a los electores o las electoras que no hayan concurrido a ejercer su derecho al voto. El secretario o la secretaria indicará en el acta correspondiente el número de electores o electoras que votaron según el cuaderno de votación, establece el artículo 132 de la Lopre.

Escrutinio

Por si fuera poco, los miembros de mesa también son responsables del escrutinio; es decir el conteo de los votos.

El artículo 139 de la Lopre dice: “El escrutinio se efectuará una vez que finalice el acto de votación. El presidente o la presidenta de la mesa electoral anunciará, en voz alta, el inicio del mismo”.  

El acto de escrutinio es público y las o los miembros de la mesa electoral permitirán la presencia en el local de los electores o las electoras y testigos electorales, sin más limitaciones que las derivadas de la capacidad física del local y de la seguridad del acto electoral (artículo 140, Lopre). 

El acto de escrutinio deberá ser automatizado y excepcionalmente manual, cuando así lo determine el Consejo Nacional Electoral.

Las o los miembros de la Mesa Electoral y las o los testigos electorales están obligados a firmar el acta de escrutinio, y en caso de inconformidad con su contenido lo harán constar en la casilla de observaciones del acta.

Si alguna o algún miembro o testigo se negase a firmar el acta o no estuviese presente al momento de ser levantada, las o los demás miembros de la Mesa Electoral y testigos electorales presentes dejarán constancia de ello, y el acta se tendrá como válida. La distribución de las actas emitidas en el escrutinio se hará de conformidad con lo previsto en el Reglamento dictado por el Consejo Nacional Electoral.

Totalización

Luego de que se emitan las actas de escrutinio, con las respectivas firmas de los miembros de mesa y las o los testigos electorales, se inicia el proceso de totalización para lo cual entran en juego los otros organismos electorales subalternos.

La Junta Nacional Electoral o las Juntas Regionales Electorales y las Juntas Municipales Electorales, según sea el caso, designará en cada proceso electoral una Comisión de Totalización, la cual será responsable de la organización, supervisión y control del proceso de totalización (artículo 145 de la Lopre). La totalización debe hacerse en un lapso de cuarenta y ocho horas y debe incluir los resultados de todas las actas de escrutinio de la circunscripción respectiva.

Concluida la totalización, se procederá a la adjudicación de los cargos nominales y a los cargos electos por la lista, con base en el sistema electoral previsto en la presente Ley (artículo 151, Lopre).

Los organismos electorales levantarán un acta en la forma y con las copias que determine el Reglamento, en la cual se dejará constancia de los cálculos utilizados para la adjudicación de cargos (artículo 152, Lopre). 

Por último, el Consejo Nacional Electoral, la Junta Nacional Electoral y las Juntas Electorales correspondientes, según el caso, procederán a proclamar a los candidatos y las candidatas que hubiesen resultado electos o electas de conformidad con el procedimiento de totalización y adjudicación, emitiéndoles las credenciales correspondientes (artículo 153, Lopre). 

Luego de revisar el papel fundamental que cada organismo electoral subalterno tiene en el proceso electoral se puede concluir que la participación activa de las ciudadanas y los ciudadanos en cada una de estas instancias es garantía de transparencia e imparcialidad.

El país ha registrado 35 elecciones en los últimos 25 años: 6 presidenciales, 6 legislativas, 8 regionales, 7 municipales, 2 para asambleas constituyentes y 6 referendos; sin embargo, lejos de fortalecerse el sistema democrático se ha ido desmantelando con el menoscabo de garantías fundamentales para la integridad de los comicios, afectando la confianza en el voto. 

Para esta publicación destacamos 16 hitos electorales que marcaron la historia política venezolana. El criterio de selección que se utilizó fue priorizar las presidenciales y parlamentarias debido al carácter estratégico que tiene el Ejecutivo —nuestro sistema político es presidencialista— y el Legislativo, la Asamblea Nacional, que, además de aprobar leyes, determina la composición de otros Poderes Públicos como el Tribunal Supremo de Justicia, el Consejo Nacional Electoral y el Poder Moral.

También se tomaron en cuenta los referendos, que han sido claves para el país porque determinaron la modificación del texto constitucional o la continuidad del presidente de la República; la elección de la Asamblea Nacional Constituyente de 2017, que derivó en una grave denuncia de manipulación de resultados; y la elección del gobernador en el estado Barinas que es un ejemplo del uso indiscriminado de las inhabilitaciones políticas. 

Adicionalmente, se incluyen dos eventos que, aunque no llegaron a término, tienen impacto hasta nuestros días como las mega elecciones del 2000 y el revocatorio de 2016 por las lecciones que dejaron. 

1998. Presidenciales 

Hugo Chávez ganó las elecciones presidenciales con 56,2% de los votos, superando por 16 puntos porcentuales a su adversario más cercano, Henrique Salas Romer. Su victoria condujo a una serie de reformas radicales que transformaron el Estado, crearon un nuevo ordenamiento jurídico y dieron paso a una nueva Constitución.

De acuerdo con la misión de observación electoral de la Organización de Estados Americanos (OEA), “la ciudadanía acudió a las urnas en un ambiente de libertad, tranquilidad y demostrando una decidida vocación cívico democrática” ese año.

Entre las incidencias reportadas destacó la falta de capacitación de los técnicos de las máquinas de votación. Según reportó la empresa Indra, que para entonces prestaba servicios tecnológicos al CNE, durante el día de los comicios se recibió una gran cantidad de llamadas efectuadas por los técnicos encargados del funcionamiento de las máquinas de votación, desde los recintos electorales, para recibir asistencia en la operación de las mismas.

Voto nacional

Voto en el exterior

1999. Referendo Constitucional

En abril de 1999, los venezolanos aprobaron, en referendo, la convocatoria de una Asamblea Constituyente y el 25 de julio de 1999 la eligieron. La coalición gobernante (Polo Patriótico) ganó 122 puestos de los 131 disponibles. Los partidos de oposición obtuvieron sólo 6 plazas, aun cuando recibieron 38% de los votos. Los tres escaños restantes fueron ocupados por representantes de organizaciones indígenas, escogidos mediante un procedimiento electoral diferente. 

Los resultados de esta elección configuraron, en consecuencia, una Asamblea Constituyente prácticamente sin presencia de una oposición política con fuerza suficiente para influir en las decisiones sobre el nuevo diseño constitucional. 

Trabajando en 20 comisiones, los constituyentes terminaron de redactar el nuevo texto constitucional el 19 de noviembre y llamaron a consulta popular el 15 de diciembre de 1999 para su aprobación. La propuesta fue respaldada por 72% de los participantes contra un 28% que la rechazó. Se presentaron a votar 44,4% de los electores registrados.

Voto nacional

2000. Las “Mega elecciones”

Tras la aprobación de la nueva Constitución se convocaron “mega elecciones”. El día para elegir todos los cargos de elección popular fue fijado para el 28 de mayo del 2000, con más de 33.000 candidatos para 5.000 puestos.

No obstante, el CNE tuvo que admitir, el 25 de mayo, que no estaría listo para las elecciones, y la Suprema Corte de Justicia ordenó suspenderlas tan solo tres días antes de la fecha anunciada. 

Finalmente se escogió el 30 de julio para elegir presidente, gobernadores y alcaldes a nivel nacional; y el 3 de diciembre para elegir las legislaturas estatales y los consejos locales. 

En las presidenciales del 2000, Chávez fue ratificado con 59,76% de los votos.

Voto nacional de las presidenciales del 2000

Voto en el exterior de las presidenciales del 2000

Aunque las “mega elecciones” no se llevaron a cabo fueron un hito que ilustra la complejidad de llevar adelante elecciones simultáneas y sirve de ejemplo cada vez que dirigentes políticos reciclan propuestas similares en la actualidad.

2004. Referendo revocatorio presidencial

La crisis política venezolana, que se había intensificado a raíz de la tentativa de golpe de Estado de abril de 2002, culminó el 15 de agosto de 2004, cuando los venezolanos acudieron a las urnas para decidir si mantenían o destituían al presidente Hugo Chávez, quien posteriormente obtuvo 59% de los votos a favor.

No obstante, aproximadamente un 40% de los electores expresó su descontento con la dirección que había tomado el país.

En esta consulta se les preguntó a los venezolanos concretamente: “¿Está usted de acuerdo con dejar sin efecto el mandato popular, otorgado mediante elecciones democráticas legítimas al ciudadano Hugo Rafael Chávez Frías, como presidente de la República Bolivariana de Venezuela para el actual periodo presidencial?”.

El inicio del proceso estuvo marcado por algunas irregularidades. Las firmas que fueron recolectadas para activar el referendo (la ley exigía 25% de los electores inscritos) no pasaron la fase de verificación del CNE que invalidó cerca de 900.000 por poseer “caligrafía similar”, en una decisión controvertida que fue rechazada públicamente por el Centro Carter y la OEA.

El CNE también estableció un período de reparos, en el cual numerosos firmantes tendrían la oportunidad de confirmar su decisión. La oposición recuperó suficientes firmas y sobrepasó el umbral requerido. El 3 de junio, el CNE anunció que se celebraría el referendo revocatorio del mandato presidencial el 15 de agosto de 2004, más de ocho meses después de la recolección de las firmas. 

Durante el lapso de reparo, funcionarios del gobierno instaron a los votantes a “arrepentirse” y retirar sus firmas. Adicionalmente, el CNE entregó al diputado Luis Tascón copia de las planillas originales de todos los firmantes, lo que terminó por generar la “Lista Tascón” que se usó como mecanismo de retaliación política contra aquellos ciudadanos que activaron el revocatorio.

Voto nacional

Voto en el exterior

2005. Parlamentarias

Con una de las cifras de participación más bajas de la historia política contemporánea asociada a elecciones parlamentarias se escogieron los nuevos integrantes de la Asamblea Nacional en 2005. 

La campaña a favor de la abstención que impulsaron algunos sectores de oposición, así como la desconfianza en el árbitro electoral que había sido designado por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y no por el Parlamento como manda la Constitución, impactaron negativamente en la opinión pública, lo que terminó por desmovilizar a los electores. 

La divulgación de una lista computarizada en la que aparecían las preferencias políticas de los ciudadanos durante el proceso de recolección de firmas para el referéndum de 2004 también jugó a favor del movimiento abstencionista, estimulando el temor a que el secreto y la libertad de voto estuviesen amenazados. 

La consecuencia fue que una fuerza política afín al gobierno dominó el Parlamento y no hubo contrapesos para la aprobación de una nueva legislación electoral discrecional, así como la conformación de un Poder Judicial parcializado.

2006. Presidenciales

El entonces presidente Hugo Chávez fue reelecto con 62,84% de los votos, mientras que el opositor Manuel Rosales obtuvo 36,9%. La jornada registró una participación masiva y transcurrió con normalidad y pocos incidentes.

Voto nacional

Voto en el exterior

2007. Referendo sobre reforma constitucional

El referendo constitucional de 2007 fue la primera y única derrota electoral de Hugo Chávez. En ese momento se consultó a la población: “¿Aprueba usted el proyecto de Reforma Constitucional con sus Títulos, Capítulos, Disposiciones Transitorias, Derogatoria y Final, presentado en dos bloques y sancionado por la Asamblea Nacional, con la participación del pueblo y con base en la iniciativa del Presidente Hugo Chávez?”.

La propuesta abarcaba 69 modificaciones, entre artículos y disposiciones transitorias, entre ellos la reelección indefinida. Desde el Ejecutivo se justificaban los cambios como una medida necesaria para “completar la transición a una república socialista”.

En el bloque A de artículos ganó el No con 50,65% versus el SÍ que alcanzó 49,34% del respaldo. 

En el bloque B de artículos ganó el NO con 51,05% versus el SÍ con 48,94%.

La campaña a favor del SÍ fue desproporcionada en los medios televisivos y radioeléctricos públicos.

El CNE aceptó algunas peticiones de la sociedad civil organizada y del bloque del NO sobre el proceso del referendo 2007, entre ellas: las auditorías para constatar la confiabilidad del conteo de votos, pruebas a la tinta indeleble, aseguramiento de la presencia de testigos en las mesas de votación y centros electorales; todo lo cual buscaba un mínimo de garantías para participar en el proceso electoral.

Voto Nacional

Voto en el exterior

2009. Referendo aprobatorio enmienda constitucional

El 15 de febrero de 2009 se aprobó, en elecciones, la enmienda constitucional que permite la reelección continua para cargos de elección popular. Con el 99,57% de las actas escrutadas, el SÍ obtuvo 54,85% de los votos venciendo al NO que sacó 45,14% de respaldo popular.

Voto Nacional

Voto en el exterior

2010. Parlamentarias

Con 48,1% de los votos a nivel nacional, la alianza gubernamental obtuvo 59,4% de los 165 escaños en la Asamblea Nacional. Este hecho fue atribuido por la oposición a la manipulación de los circuitos electorales realizada por el Consejo Nacional Electoral de mayoría oficialista. La MUD obtuvo 5.344.309 votos y los partidos oficialistas sumaron 5.451.422.  

Voto nacional

2012. Presidenciales

Estas elecciones rompieron la tradición democrática que consistía en convocar los comicios en diciembre.

El presidente Hugo Chávez fue reelecto el 7 de octubre de 2012, por tercera vez con 55,07% de los votos. De cumplir este mandato alcanzaría los 20 años en el poder, pero un cáncer afectó su salud al punto de no poder continuar en funciones. Ante la gravedad de su condición, exhortó a sus seguidores a votar por Nicolás Maduro como su sucesor. 

La misión de observación del Centro Carter, que estuvo siguiendo el proceso desde el terreno, llamó la atención sobre el ventajismo en campaña. En su informe estiman que los gastos del gobierno nacional se incrementaron en un 45% en 2012, comparado con 2011, siendo la Gran Misión Vivienda Venezuela (GMVV) un programa muy popular durante la campaña. 

Voto nacional

Voto en el exterior

2013. presidenciales 

El fallecimiento del presidente Chávez provocó la convocatoria de nuevas elecciones presidenciales el 14 de abril de 2013.

Estos comicios fueron reñidos, el candidato del Psuv Nicolás Maduro ganó por un estrecho margen con 7.587.579 votos (50,61%) versus el opositor Henrique Capriles que obtuvo 7.363.980 votos (49,12%). 

Capriles denunció el ventajismo del candidato oficialista e impugnó los resultados. El Poder Electoral llevó a cabo una auditoría, pero excluyendo la revisión de los cuadernos de votación.

La inequidad de la campaña marcó este proceso electoral en el que también se registró abuso del voto asistido y obstaculización de la labor de testigos.  

Voto nacional

Voto en el exterior

2015. Parlamentarias

Por primera vez la oposición se hizo de la mayoría en el Parlamento con 65,27% del respaldo popular. El Psuv recibió el apoyo del 32,93% de los electores. El sistema de sobrerrepresentación favoreció a los opositores que sumaron 109 escaños, mientras el partido de gobierno alcanzó 55 escaños. Los tres escaños restantes son representados por el voto indígena.

Voto nacional

2017. Elección de la Asamblea Nacional Constituyente 

La credibilidad en el CNE y la confianza en el voto se vieron perjudicadas por las circunstancias que rodearon la elección de la Asamblea Nacional Constituyente. Smartmatic, la empresa que había sido proveedora de la plataforma tecnológica del ente comicial por más de 13 años, denunció que la data de participación de estas elecciones había sido manipulada.

“Estimamos que la diferencia entre la cantidad (de votos) anunciada y la que arroja el sistema es de al menos un millón de electores”, alertó Smartmatic.

De hecho, el Poder Electoral nunca publicó los resultados discriminados por mesas y centros de votación en su página web. Actualmente no hay registros de esta elección en el portal oficial.

La constituyente, que ya tenía cuestionamientos sobre su legitimidad de origen, pues sus bases comiciales no fueron aprobadas en referendo consultivo por las venezolanas y los venezolanos, terminó siendo desconocida por una parte de la población y de la comunidad internacional tras la grave denuncia de manipulación de resultados que puso en tela de juicio la integridad de los comicios.

2018. Presidenciales

El OEV acumuló suficientes evidencias para señalar que las presidenciales de 2018 no fueron ni libres ni imparciales.

Desde su origen, los comicios estuvieron condicionados a convertirse en un proceso sin garantías suficientes ni imparcialidad ya que fueron convocados por la cuestionada Asamblea Nacional Constituyente que se adjudicó facultades constitucionales otorgadas exclusivamente al Consejo Nacional Electoral. 

Tomando en cuenta la tendencia histórica de la votación en elecciones presidenciales venezolanas, la cifra de abstención del 20 de mayo se reveló como el síntoma de un malestar generalizado: de acuerdo a los datos oficiales emitidos por el CNE, 53,93% de la población inscrita no acudió a sufragar.

Se trata de un dato sin precedentes en el país de corte presidencialista. Es el porcentaje de abstención más alto para este tipo de comicios desde el inicio de la época democrática en 1958 y que, por primera vez, superó el porcentaje de quienes decidieron participar, convirtiendo la abstención, así, en el gran ganador de la contienda.

Voto nacional 

Voto en el exterior

2020. Parlamentarias

El proceso electoral parlamentario 2020 fue convocado por un Consejo Nacional Electoral que fue designado por el Tribunal Supremo de Justicia y no por la Asamblea Nacional como establece la Constitución. 

La autoridad electoral hizo cambios para las elecciones legislativas, como el incremento del número de cargos y la forma de elegirlos, así como el procedimiento para escoger la representación indígena, en atención a un mandato del TSJ, pero en contravención de principios constitucionales como el número de escaños (resultante de la aplicación del artículo 186 de la Constitución) y el principio de votaciones directas y secretas (contemplado en el artículo 63 de la carta magna). 

Estos y otros cambios se hicieron, además, a menos de seis meses del día de la elección, incumpliéndose lo establecido en el artículo 298 constitucional.

Una parte de la oposición denunció falta de garantías para concurrir, mientras que el TSJ suspendió las directivas nacionales de seis partidos políticos, tanto opositores como oficialistas, y nombró otras. Hubo varias modificaciones sobre la marcha al cronograma electoral.

La campaña electoral evidenció ventajismo oficial, desigualdad en el acceso a la promoción de ofertas y una tendencia al incumplimiento en diversos actos públicos de los protocolos básicos de bioseguridad reglamentados por el CNE, en un proceso que transcurre en paralelo al curso global y nacional de la pandemia de Covid-19.

Estos comicios, que fueron cuestionados desde su origen, registraron una participación de apenas 30,50% del padrón electoral. 

El Gran Polo Patriótico obtuvo 69,43% de los votos (para 256 escaños de 277), mientras que la alianza conformada por las alas judicializadas de los partidos Acción Democrática, Copei, Cambiemos, El Cambio y Avanzada Progresista un 17,72% (18 escaños de 277).

Voto nacional

2022. Elecciones en Barinas

En las elecciones regionales de 2021, el opositor Freddy Superlano ganó en el estado Barinas. Sin embargo, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) suspendió su proclamación basándose en una supuesta resolución de la Contraloría General de la República para inhabilitarlo. 

Superlano no había sido notificado de su inhabilitación antes del día de las elecciones y la resolución de la Contraloría nunca fue publicada en la Gaceta Oficial ni notificada al CNE. Además, el mismo CNE había aprobado su postulación. 

El TSJ también tomó decisiones que no competen al Poder Judicial sino al Electoral, como la de fijar la fecha de la repetición de las elecciones a gobernador de Barinas el 9 de enero de 2022. 

Una vez anunciada la repetición de los comicios, se implementaron inhabilitaciones sucesivas contra Aurora Silva de Superlano, esposa de Freddy Superlano; y el sustituto elegido para ella, Julio César Reyes.

Finalmente, el candidato de la oposición Sergio Garrido pudo participar y ganó con 55.34% de los votos al abanderado del Psuv Jorge Arreaza, quien concentró el 41,30% del respaldo.

Esta elección se convirtió en emblemática porque dejó en evidencia el uso indiscriminado de las inhabilitaciones políticas contra la disidencia. 

Voto en el estado Barinas 

A través de un comunicado, emitido el 19 de octubre de 2023, el Foro Cívico saludó el anuncio de la reanudación del mecanismo de negociación de México, auspiciado por el Reino de Noruega, la firma de acuerdos entre el gobierno nacional del presidente Nicolás Maduro y la opositora Plataforma Unitaria, el anuncio de la aprobación por parte del Secretario General de las Naciones Unidas para que la ONU administre el Fondo Fiduciario que permitirá la atención de la emergencia en Venezuela, mediante la ejecución del Acuerdo Social, firmado en noviembre de 2022 en México, así como el inicio de la liberación de presos por razones políticas.

LEE AQUÍ EL TEXTO COMPLETO:

La información ejerce un papel fundamental en los procesos electorales. El Observatorio Electoral Venezolano (OEV) presenta este estudio estadístico por muestreo, de tipo cuantitativo, con el objetivo de describir la recepción y el consumo de información electoral en Venezuela, pulsando la influencia de la información electoral para la toma de decisiones y atendiendo a un contexto caracterizado por el fenómeno global de la desinformación. Metodológicamente, se basa en 2.734 entrevistas realizadas en los 23 estados y el Distrito Capital en agosto de 2023. Entre los resultados destaca que las redes sociales constituyeron el principal tipo de medio a través del cual la mayoría de los entrevistados suele recibir información o enterarse de los asuntos electorales de Venezuela; que lo que dicen familiares y amigos, así como la línea del candidato o partido político con el cual simpatiza la persona, compitieron entre los entrevistados como la fuente que ejerce más peso o influencia sobre su decisión de participar o no en elecciones; y que casi la mitad de los entrevistados consideró que en los últimos tres meses había recibido información falsa sobre el tema electoral. Las conclusiones y recomendaciones apuntan hacia la importancia de la alfabetización mediática e informacional en estos tiempos de comunicación digital y de fragmentación del discurso. El compromiso contra la desinformación debe ser una bandera de todos los actores de los ciclos electorales, junto a la salvaguarda del derecho de los electores a estar más y mejor informados para una toma de decisión de voto siempre responsable y consciente.

Ante la disolución arbitraria del Consejo Nacional Electoral nombrado en 2021, 24 organizaciones de la sociedad, incluido el OEV, insisten, mediante un comunicado conjunto, en la reconstrucción de la ruta electoral como vía insustituible para el logro del estado de Derecho y la democracia en Venezuela.

Frente a la preocupante coyuntura derivada de la renuncia acordada y simultánea de ocho rectores electorales, en junio de 2023, las organizaciones firmantes exhortan a los actores políticos y sociales venezolanos a denunciar sin ambigüedades la nueva crisis de institucionalidad del ente electoral, así como advertir sobre los efectos contrarios a los derechos que esa acción tendrá en los venideros procesos electorales y, en general, en el proceso de reinstitucionalización en Venezuela.

Una de las exigencias de este escrito, hecho público el 7 de julio de 2023, es “demandar la designación de un CNE apegado a la legalidad, que cumpla con los preceptos constitucionales de independencia, autonomía, despartidización, imparcialidad y transparencia, de forma que el Poder Electoral pueda actuar efectivamente como garante de los procesos comiciales que se realicen en el país”.

LEE/DESCARGA EL COMUNICADO CONJUNTO: