Mes: octubre 2021

Twitter se ha convertido en un espacio idóneo para monitorear la conversación. En Venezuela, parte de la discusión política se ha trasladado hacia las redes sociales, como una forma sortear las restricciones comunicacionales y la reducción del ecosistema de medios.

En estos entornos digitales –especialmente en épocas electorales–, han proliferado la desinformación, los sesgos de género, la segmentación individualizada (micro-targeting) y los discursos que incitan al odio. Favorecidos por el auge de contenidos virales, anidados en “cámaras de eco” o burbujas informativas, estos bulos se aprovechan de las emociones para infundir temor y desconfianza en la población.

A todo lo anterior se suman las restricciones al acceso a Internet, que resulta cada vez más débil y las fallas de conectividad que también son más frecuentes, fenómenos que se han intensificado durante la pandemia. Por ello, resulta prioritario recopilar datos que aborden sistemáticamente los efectos profundos que la pandemia ha tenido en las conversaciones y procesos políticos, especialmente, en aquellos que podrían retrasar los avances en la participación política de las mujeres, como vía hacia una democracia inclusiva. A esto apunta nuestro proyecto “El OEV mira Twitter”. 

Como mecanismo para sortear todo lo anterior, este proyecto tiene se propuso la recopilación de datos para evaluar patrones y tendencias de comportamiento de actores relevantes en la plataforma de Twitter, en el marco de las elecciones primarias, regionales y municipales convocadas para el 21 de noviembre de 2021, con perspectiva de género y con miras a rastrear y responder las diversas interrogantes. 

Nuestra muestra

Este estudio, de tipo no probabilístico, busca monitorear la conversación, la presencia, el comportamiento y otras dinámicas comunicacionales de alrededor de 2.300 cuentas en Twitter, clasificadas en cuatro categorías, de acuerdo a rasgos y características particulares que serán descritos a continuación. No consistió en una selección aleatoria de cuentas, sino que se estipularon criterios concretos para su inclusión. 

  • Partidarios/as (900 cuentas)[1]
  • Instituciones Públicas (462 cuentas)
  • Funcionarios/as del Estado (366 cuentas)
  • Sociedad Civil (553 cuentas)

1. Partidarios/as

Se configura con las cuentas oficiales de partidos políticos, tanto nacionales como regionales, así como las y los candidatos al máximo cargo del Ejecutivo estadal (23 entidades) y municipal (335 municipios). Esto incluye también a figuras que integran las estructuras partidarias o personajes prominentes de cada partido, aunque no estén optando por un cargo de elección popular. Se descartaron las cuentas de legisladores(as) y concejales(as) con ánimos de facilitar la búsqueda. 

A su vez, se divide en cuatro subcategorías. 

1.1. Gran Polo Patriótico (GPP) 

Conformado principalmente por el gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y otras nueve organizaciones, las cuales tienen una baja representación de candidaturas a gobernaciones y alcaldías. Aunque van en alianza con las candidaturas, cada uno de los partidos aparece en la boleta electoral. 

  • Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV)
  • Alianza para El Cambio (El Cambio), dirigido por Ricardo Sánchez
  • Movimiento Electoral del Pueblo (MEP), dirigido por Gilberto Jesús Jiménez Prieto
  • Organización Renovadora Auténtica (ORA) 
  • Patria Para Todos (PPT), directiva ad hoc designada por el TSJ y encabezada por Ilenia Medina
  • Por la Democracia Social (Podemos)
  • Somos Venezuela, fundado por Nicolás Maduro
  • Movimiento Revolucionario Tupamaro, directiva ad hoc encabezada por Willims José Benavides
  • Unidad Popular Venezolana (UPV)

1.2. Plataforma Unitaria 

Configurada principalmente por los partidos que conforman la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), los cuales aparecerán en la boleta electoral con tarjeta única. Se alega que más de 30 organizaciones la integran, pese a no formar parte necesariamente de los acuerdos electorales.

  • Acción Democrática (AD) de Henry Ramos Allup
  • Un Nuevo Tiempo (UNT)
  • Primero Justicia (PJ) 
  • Voluntad Popular (VP) de Leopoldo López
  • Movimiento Progresista de Venezuela (MPV) de Simón Calzadilla
  • Copei de Roberto Enríquez 
  • Convergencia

1.3. Alianza Democrática 

Integrada principalmente por los partidos con representación en la Asamblea Nacional del 6 de diciembre de 2020. En esta ocasión, al grupo que se autodenomina como oposición –y a diferencia de las parlamentarias– se le suman otros partidos. A excepción del partido Redes, todas las organizaciones cuentan con tarjetas habilitadas ante el Consejo Nacional Electoral. Se alega que son 26 los partidos que conforman la Alianza, pero son solo 10 los que aparecerán con tarjeta electoral el 21 de noviembre. 

  • Avanzada Progresista (AP) de Henry Falcón
  • Acción Democrática, junta ad hoc (designada por el TSJ) con Bernabé Gutiérrez
  • Cambiemos, dirigido por Timoteo Zambrano
  • El Cambio de Javier Bertucci
  • Copei de la corriente de Miguel Salazar
  • Venezuela Unida de José Brito
  • Primero Venezuela de Luis Parra
  • Prociudadanos de Leocenis García
  • Directiva ad hoc de Voluntad Popular, designada por el TSJ, con José Gregorio Noriega
  • Redes de Juan Barreto (en algunos estados)
  • Soluciones de Claudio Fermín (en algunos estados).

1.4. Oposición Abstencionista

Está configurada por cuentas de partidos y figuras prominentes opositoras que han desestimado participar en las elecciones. Algunas de estas organizaciones pertenecen a la corriente de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) pero decidieron no acudir al llamado electoral en esta oportunidad. 

  • Vente Venezuela, de María Corina Machado
  • Alianza Bravo Pueblo (ABP)
  • La Causa R, Andrés Velázquez
  • 23 diputados de la Asamblea Nacional de 2015.  

Comparado con los procesos electorales celebrados en los útlimos cuatro años, es posible describir el panorama político del próximo 21 de noviembre como un poco más plural, respecto a la oferta que se presenta en la boleta electoral y a las alianzas que los partidos políticos habilitados por el CNE han configurado. Así, el OEV ha identificado alrededor de seis fracciones o tendencias que participarán en las elecciones en las denominadas Megaelecciones, que incluye a un sector del chavismo disidente y a grupos independientes. 

Sin embargo, atendiendo exclusivamente a las manifestaciones públicas de apoyo expresadas por figuras prominentes de cada grupo político (existan –o no– afinidades y acuerdos políticos detrás de lo declarado), la selección de solo tres de estas corrientes electorales para el diseño muestral respondió a una simplificación metodológica, entendiendo que las dos primeras han concentrado la mayor cantidad de votos en los procesos de la última década, mientras que las dos últimas corrientes consideradas son el resultado de escisiones de estos grupos.

2. Instituciones del Estado

Incorpora las cuentas oficiales de las instituciones que configuran los cinco poderes públicos, tanto en el ámbito nacional como regional. Para la elaboración de la muestra de la subcategoría “Ejecutivo”, fueron incluidas las cuentas de todos los ministerios, conjuntamente con empresas públicas y entes adscritos a cada cartera. Por ministerio se escogieron entre 10 y cinco (5) instituciones asociadas, dependiendo del número de entes adscritos.

Para la subcategoría “Legislativo”, se consideraron tanto la cuenta oficial de la Asamblea Nacional, como cuentas disponibles de consejos legislativos y concejos municipales, principalmente de los municipios cabecera de cada estado; mientras que para la “Judicial”, se seleccionaron las más relevantes del Tribunal Supremo de Justicia, así como rectorías y circuitos regionales cuyas cuentas fueron localizadas. En el caso del grupo “Ciudadano”, se tomaron en consideración las cuentas relacionadas con el Concejo Moral Repúblicano, integrado por la Fiscalía General de la República –incluyendo las del Ministerio Público–, así como la Defensoría del Pueblo y la Contraloría General de la República. Finalmente, la subcategoría del Poder Electoral está integrada por la cuenta de carácter nacional junto a las pertenecientes a oficinas de las juntas regionales. 

  • Ejecutivo
  • Legislativo
  • Judicial
  • Ciudadano
  • Electoral

3. Funcionarios/as Públicos

Incluye a todas y todos los funcionarios de las instituciones anteriormente mencionadas y cuyas cuentas fue posible localizar, de manera que también repite la estructura de los poderes del Estado. Para esta categoría, fueron considerados los más recientes anuncios y cambios ministeriales declarados por Nicolás Maduro. Como criterio metodológico, se priorizó el ingreso a este listado de funcionarias y funcionarios que ocupan alguna plaza en instituciones del Estado, al tiempo en que ejercen funciones dentro de las estructuras partidistas. En esos casos, no se incluyeron en la categoría “Partidarios/as”.

  • Ejecutivo
  • Legislativo
  • Judicial
  • Ciudadano
  • Electoral

4. Sociedad Civil

Incluye diversas organizaciones de la sociedad civil, tales como asociaciones, fundaciones, alianzas, consorcios, programas, colegiados, federaciones, centros de apoyo y/o atención, dedicadas a la defensa de derechos humanos, a la investigación o al seguimiento de distintas dimensiones sociales. Esta categoría también incluye cuentas de iglesias y universidades. Contempla únicamente cuentas institucionales y organizacionaless, no a representantes prominentes de la sociedad civil. Igualmente, se dividen en nacionales y regionales, de acuerdo a su ámbito territorial y geográfico.  

Técnicas de análisis

Semanalmente, el OEV extrae información de las 2.300 que configuran la muestra, a través de la API de Twitter para desarrolladores y debido a que todas son de carácter público. La información es sustraída todos los viernes, de manera que se incluyan todos los tweets publicados por esas cuentas durante el transcurso de la semana (de viernes a viernes). Para analizar esta información, se utilizan diversos métodos y se varía en cada uno de ellos de acuerdo a las necesidades de la investigación y a las interrogantes específicas que se generen cada semana. A grades rasgos, se mencionan brevemente algunos de ellos.

  • Modelado de temas (topic modeling). Es una técnica de recuperación de información que automáticamente encuentra los temas generales de grandes conjuntos de texto, sin la necesidad de etiquetas, datos de entrenamiento o taxonomías pre-definidas. El modelado de temas solo usa las frecuencias de las palabras y la co-ocurrencia de frecuencias en los documentos para construir un modelo de palabras relacionadas. 
  • Análisis de Sentimiento (Sentiment Analysis). También es conocida como minería de opinión y busca inferir el tono emocional de una serie de palabras en un conjunto de texto y el humor de la conversación a lo largo del tiempo. Con ello, se busca obtener el valor de las múltiples opiniones, críticas y valoraciones que los usuarios manifiestan en la red social. 

La clasificación cuantitativa de una opinión puede resultar un proceso complicado, pues consiste en contar palabras positivas y negativas. En este sentido, el sentimiento es un índice entre 1 y -1 en el que se ubica cada tweet. Las palabras negativas o positivas están definidas previamente mediante un diccionario usado para este tipo de análisis.

Es necesario resaltar que la medida del índice no es una medida “global”, es decir, que deba tomarse como un término absoluto. Así como las opiniones son difíciles de comparar de términos absolutos, el índice de sentimiento también. Por ello no podemos afirmar que alguien está de acuerdo con nuestra opinión en un 68%, más bien debe realizarse una comparación en términos relativos (alguien podría están menos de acuerdo con nuestra opinión en comparación con la opinión de una tercera persona).

  • Filtrado por tendencias (frecuencia y proporción). Tras realizar un monitoreo de las tendencias posicionadas diariamente, así como ddel flujo informativo posicionado poor los medios de comunicación, constrastamos con la base de datos los grupos que han estado hablando de ciertos temas. 

Aunque no es de acceso público el algoritmo que Twitter utiliza de forma predeterminada para identificar las tendencias, porque aún no lo ha revelado, se conoce que analiza especialmente la audiencia nueva que participa en la conversación. Para ayudarlo a descubrir las discusiones emergentes, este algortimo identifica temas que son populares en ese momento, en lugar de aquellos que han sido populares durante mucho tiempo y de forma diaria. Además, el algoritmo se adapta a cada persona de acuerdo a la ubicación geográfica específica en la que se encuentra. Algorítmicamente, las tendencias se agrupan si están relacionadas con el mismo tema, pero también es común encontrar hashtags similares sobre un mismo tópico posicionados entre los primeros lugares de la lista. Para hacer seguimiento a las tendencias diarias en Venezuela, utilizamos GetDayTrends.

[1] La cifra de cuentas en la categoría Partidarios/as aún no es definitiva. Con la intención de incluir la mayor cantidad de figuras y actores relevantes posible, y en vista de que las y los postulados finales fueron publicados en el portal del Consejo Nacional Electoral el pasado 18 de octubre, posterior a la etapa de modificación y sustitución de candidaturas; la construcción de este listado está siendo actualizada. 

Mientras el Gran Polo Patriótico se enfocó, sobre todo, en el caso de los “niños del Tibú”, la vacunación y otros mensajes asociados a la pandemia por Covid-19; la Plataforma Unitaria fue el grupo con más menciones a la muerte de Baduel, la Reconversión Monetaria y, en menor medida las negociaciones en México. En las menciones sobre Saab coincidieron los extremos

De una revisión de 61.693 tweets posteados por 834 cuentas de la categoría Partidarios/as –integrada por el Gran Polo Patriótico, la Plataforma Unitaria, la Alianza Democrática y los Abstencionistas–, se extraen los siguientes temas priorizados por cada grupo partidista durante los primeros 15 días de octubre. 

La tabla refiere el porcentaje de menciones que ocupa cada grupo partidista respecto al total de referencias de cada tema halladas en la muestra. 

Mientras que la Plataforma Unitaria fue el grupo que más mencionó la muerte en prisión del exministro de la Defensa, Raúl Baduel (54%), seguida de la reconversión monetaria –que entró en vigencia el pasado 1 de octubre– (52%) y de las negociaciones en México (43%); el oficialismo se concentró, especialmente, en el asesinato de dos niños de presunto origen venezolano que fueron sorprendidos robando unos pantalones en un comercio de Tibú, Colombia, un lugar fronterizo entre ambos países (62%). Adicionalmente, también el Gran Polo Patriótico aparece como la subcategoría que más ha hablado del proceso de vacunación y de la pandemia producida por el Covid-19.

Por su parte, el grupo Abstencionista acumula la mayor cantidad de menciones sobre la actuación del alto represetante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Políticas de Seguridad de la Unión Europea (UE), Josep Borrell, respecto a las elecciones regionales y municipales que se celebrarán el próximo 21 de noviembre; así como de la compañía Monómeros, la filial de Petróleos de Venezuela (Pdvsa), que está bajo el control del gobierno interino de Juan Guaidó desde 2019 y que fue declarada en quiebra a finales de septiembre para acogerse a un plan de rescate de las autoridades colombianas. 

Aunque la Alianza Democrática no dedica ni el 20% a alguno de estos siete temas, sí es el grupo que más menciones colecciona respecto a las elecciones de noviembre.  

Alianza Democrática y Abstencionistas, los grupos que más se refieren a las elecciones

A partir del 16 de octubre en adelante, el acontecimiento más relevante estuvo asociado a la extradición de Alex Saab, empresario colombiano identificado por el gobierno de Nicolás Maduro como diplomático venezolano.

Alex Saab: el tema en el que coinciden los extremos

Según los datos obtenidos, la frecuencia de tuits desde el 1 hasta el 15 de octubre mostró un comportamiento similar entre todos los grupos partidarios. Sin embargo, en cuanto se conoció públicamente que Saab sería extraditado a los Estados Unidos, después de haber permanecido más de un año detenido en Cabo Verde en el continente africano, el número de menciones experimentó el incremento más pronunciado dentro del periodo analizado.

Aunque desde el 1 al 22 de octubre el GPP es el grupo que acumula la mayor cantidad de menciones, con el 36%, no fue el conjunto partidista que dedicó mayor espacio al tema el día de su extradición. En la gráfica puede apreciarse la proporción de tweets que las y los abstencionistas destinaron al respecto, un 30% de las menciones totales.

Con etiquetas como: “Ola de solidaridad por Álex Saab”, “EEUU secuestró a Álex Saab” y “la verdad siempre triunfa”, el oficialismo logró mantener posicionado en la red social el tema del empresario colombiano con mensajes que tendían a comunicar principalmente solidaridad con el enjuiciado y denunciar abusos e injusticia en el caso, por parte de los Estados Unidos.

Los más virales

Son criminales y por eso hay que enfrentarlos aplicando la justicia. La extradición de Alex Saab es un golpe certero a la estructura criminal que secuestra y destruye a Venezuela.

María Corina Machado

El mensaje de la dirigente alcanzó 3.963 retweets, 114 tweets citados y más de 11 mil likes. Por su parte, el vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), expresó:

Lo de Alex Saab era absolutamente predecible, lo convirtieron en objetivo solo por ayudar a Venezuela, el imperialismo jamás ha respetado el derecho internacional, invaden países, asesinan presidentes, dan golpes de estado, secuestran a personas, igual Nosotros Venceremos!!

Diosdado Cabello

Aunque la publicación de Cabello obtuvo menos retweets, fue la publicación más destacada por el caso de la extradición de Saab a los Estados Unidos con  3.274 retweets, 281 tweets citados y 3.405 likes.

El análisis del Observatorio Electoral Venezolano también arrojó que el grupo de la Alianza Democrática fue el que menos mensajes publicó en relación a la extradición de Álex Saab, con solo el 4% dirigido al empresario. Cabe destacar que ni siquiera el día 16 de octubre, la cantidad de mensajes de la Alianza Democrática fue significativa en comparación con el GPP y los Abstencionistas.

Menos menciones

Por su parte, la Plataforma Unitaria alcanzó el 30% de mensajes referidoa a Álex Saab, lo que sigue siendo reelativamente menos al compararlo con los Abstencionistas y el GPP.

Base utilizada.

Nº de tweets por subcategoría (del 1 al 22 de octubre):

  • Gran Polo Patriótico: 22.858 (37%)
  • Plataforma Unitaria: 20.391 (33%)
  • Alianza Democrática: 10.158 (17%)
  • Abstencionista: 8.286 (13%)
  • Total: 61.693

Nota metodológica. 

La muestra diseñada por el OEV de figuras y actores relevantes contempla cuatro categorías: 1) Partidarios; 2) Instituciones del Estado; 3) Funcionarios/as Públicos; y 4) Sociedad Civil. La información que aquí se presenta constituye un análisis de un sector de la primera categoría “Partidarios”, la cual, adicionalmente, contiene cuatro subcategorías: Gran Polo Patriótico (GPP), Plataforma Unitaria, Alianza Democrática y Abstencionistas. Los datos fueron extraidos específicamente de las candidaturas del GPP y de la Plataforma, debido a que, para la fecha del primer corte, no se conocía el listado de contendientes a las alcaldías por parte de la Alianza Democrática. Esta información será actualizada en el siguiente corte. 

La categoría “Partidarios” está compuesta por 834 cuentas de partidos políticos y sus diregentes, así como las y los candidatos al máximo cargo del Ejecutivo estadal (23 entidades) y municipal (335 municipios). Incluye también a figuras que forman parte de las estructuras partidarias o personajes prominentes de cada partido, aunque no estén optando por un cargo de elección popular. Se descartaron las cuentas de legisladores(as) y concejales(as) con ánimos de facilitar la búsqueda.  

La alianza que reúne a más de 20 partidos para acudir a las próximas elecciones del 21 de noviembre fue el grupo que se refirió en mayor medida a las elecciones de forma directa, seguida por el grupo Abstencionista y la Plataforma Unitaria, en contraste con el Gran Polo Patriótico

El análisis de 61.693 tweets posteados entre el 1 y el 22 de octubre por los cuatro grupos que configuran la categoría Partidarios/as en la muestra del OEV –e integrada por el Gran Polo Patriótico, la Plataforma Unitaria, la Alianza Democrática y los Abstencionistas–, revela que la Alianza Democrática fue la subcategoría que acumuló más menciones directas sobre las elecciones, respecto a su proporción de tweets diarios, seguida de los grupos  Abstencionista y Plataforma Unitaria. 

En este sentido, debe especificarse que para determinar la cantidad de menciones sobre el tema, se construyó previamente un diccionario de datos, una especie de glosario semántico con los términos relacionados a las elecciones que, posteriormente, ayudó a identificar los mensajes del conjunto de tweets posteados por las cuentas de cada grupo. Este análisis fue aplicado sobre el cuerpo del tweet, es decir, el mensaje que puede contener hasta un máximo de 280 caracteres.

La gráfica refiere las menciones diarias de cada subcategoría, de acuerdo a la proporción de sus mensajes posteados por día.

Como lo indica la gráfica, la Alianza Democrática, constituida exclusivamente con un objetivo electoral, dedicó en el periodo estudiado una alta cantidad de mensajes al tópico, con ascensos evidentes el 8 y 10 de octubre, día en que se llevó a cabo el simulacro electoral (revisar en la tabla presentada al final el número de tweets con menciones a las elecciones posteados por grupo en las tres semanas señaladas). 

En contraste, el Gran Polo Patriótico se refirió en menor medida a las elecciones de forma directa. Sin embargo, esto no debe interpretarse como un asunto poco relevante para la coalición oficialista. Más bien, en relación a la proporción de mensajes diarios posteados por el GPP y en comparación con los otros tres grupos, hacer mención directa a las elecciones no parece configurarse como una de sus prioridades o estrategias de campaña. Adicionalmente, el oficialismo dio tratamiento a otros temas en su abanico de opciones.

De la reconversión a Saab, ¿cuál fue la prioridad discursiva de cada grupo político en Twitter?

Debe hacerse una precisión sobre este punto. Lo dicho hasta ahora no necesariamente incluye las etiquetas (o hashtags) que el GPP buscó posicionar como tendencia[1] en los primeros 22 días de octubre. Cuando se revisan las etiquetas más utilizadas por el oficialismo, separadas del análisis aplicado al texto principal del tweet, resalta entre las nubes de palabras la frase “Simulacro Electoral”, como el hashtag más repetido en las dos primeras semanas. 

Nube de palabras respecto a los hashtags posicionados por el GPP del 1 al 15 de octubre
Nube de palabras del GPP respecto a los hashtags posicionados entre el 16 y 22 de octubre

Otro descubrimiento de la investigación apunta al grupo Abstencionista, que se muestra como el segundo en mencionar con mayor frecuencia diaria el tema electoral de forma directa, con sus alzas los días 2, 6, 10 y 16 de octubre. Pese a constituirse como el conjunto que califica las elecciones de noviembre como una “farsa” y que promueve no ejercer el derecho a participar en los comicios alegando la ausencia absoluta de condiciones, fue el segundo grupo que acumuló más menciones sobre los comicios, en proporción a su total de tweets, incluso durante el simulacro electoral, oportunidad que utilizaron para plantear el cúmulo de políticas públicas gubernamentales como una simulación. 

Igualmente, este grupo enfatizó especialmente la publicación realizada por el “Financial Times” sobre un párrafo del informe de una misión de expertos realizada a finales de julio y en la que se planteaban cuestionamientos sobre la conveniencia de enviar a Venezuela una misión electoral. 

Destaca en la gráfica como momento cumbre el 16 de octubre, debido a dos acontecimientos: el primero se refiere a la marcha organizada por el partido La Causa R en Barquisimeto, estado Lara, con motivo de exigir elecciones presidenciales libres; y, el segundo, por la noticia de extradición a Estados Unidos de Alex Saab, empresario colombiano identificado por el gobierno de Venezuela como diplomático venezolano, una noticia que fue utilizada por las organizaciones Vente Venezuela, Alianza Bravo Pueblo y La Causa R para mantener en la red social la exigencia de celebrar elecciones presidenciales “libres, justas y transparentes”.

A continuación, se exhiben los cuatro tweets más difundidos por ambos grupos respecto a las elecciones: los dos primeros de la Alianza y los dos últimos de Abstencionistas. 

Base utilizada

Número de tweets por subcategoría (del 1 al 22 de octubre):

  • Gran Polo Patriótico: 22.858 (37%)
  • Plataforma Unitaria: 20.391 (33%)
  • Alianza Democrática: 10.158 (17%)
  • Abstencionista: 8.286 (13%)
  • Total: 61.693
PartidoFechaMencionesProporcionTotal_tweets
Alianza01/10/21240.05714286420
Alianza02/10/21310.06567797472
Alianza03/10/21100.02680965373
Alianza04/10/21120.03738318321
Alianza05/10/21100.02262443442
Alianza06/10/21290.05311355546
Alianza07/10/21290.06561086442
Alianza08/10/21460.11386139404
Alianza09/10/21350.07056452496
Alianza10/10/21860.13915858618
Alianza11/10/21640.09741248657
Alianza12/10/21230.05111111450
Alianza13/10/21120.03092784388
Alianza14/10/21240.05727924419
Alianza15/10/21330.04330709762
Alianza16/10/21180.04186047430
Alianza17/10/2130.00643777466
Alianza18/10/21280.06208426451
Alianza19/10/21150.04297994349
Alianza20/10/21220.05263158418
Alianza21/10/21150.03521127426
Alianza22/10/21130.03186275408
Abstencionistas01/10/2130.0312596
Abstencionistas02/10/21100.04115226243
Abstencionistas03/10/21180.0746888241
Abstencionistas04/10/21310.04447633697
Abstencionistas05/10/21270.05781585467
Abstencionistas06/10/21320.07637232419
Abstencionistas07/10/21100.03367003297
Abstencionistas08/10/21120.04724409254
Abstencionistas09/10/21130.05777778225
Abstencionistas10/10/21170.11333333150
Abstencionistas11/10/21210.03403566617
Abstencionistas12/10/2170.01897019369
Abstencionistas13/10/2170.01736973403
Abstencionistas14/10/21200.0511509391
Abstencionistas15/10/21310.05201342596
Abstencionistas16/10/21620.12678937489
Abstencionistas17/10/21320.09667674331
Abstencionistas18/10/21190.06574394289
Abstencionistas19/10/2180.02162162370
Abstencionistas20/10/21130.03412073381
Abstencionistas21/10/21240.04771372503
Abstencionistas22/10/2160.01310044458
GPP01/10/21120.01337793897
GPP02/10/21280.025664531091
GPP03/10/2150.00628141796
GPP04/10/2170.005833331200
GPP05/10/2140.00411523972
GPP06/10/2160.005791511036
GPP07/10/21310.02244751381
GPP08/10/21350.027821941258
GPP09/10/21210.019090911100
GPP10/10/21770.043675551763
GPP11/10/21620.049919481242
GPP12/10/21130.011054421176
GPP13/10/2190.008754861028
GPP14/10/2190.007785471156
GPP15/10/21210.014573211441
GPP16/10/2150.00805153621
GPP17/10/21110.01845638596
GPP18/10/21170.02096178811
GPP19/10/21160.01985112806
GPP20/10/21130.01427003911
GPP21/10/2180.00874317915
GPP22/10/2180.01210287661
Plataforma01/10/21280.04458599628
Plataforma02/10/21210.02467685851
Plataforma03/10/21290.03638645797
Plataforma04/10/21260.03381014769
Plataforma05/10/21300.03676471816
Plataforma06/10/21490.048611111008
Plataforma07/10/21490.04904905999
Plataforma08/10/21300.03134796957
Plataforma09/10/21490.05968331821
Plataforma10/10/21840.073684211140
Plataforma11/10/21500.05688282879
Plataforma12/10/21510.040284361266
Plataforma13/10/21210.019337021086
Plataforma14/10/21270.03161593854
Plataforma15/10/21350.024700071417
Plataforma16/10/21160.02116402756
Plataforma17/10/21200.02427184824
Plataforma18/10/21130.01422319914
Plataforma19/10/21510.05252317971
Plataforma20/10/21420.056750
Plataforma21/10/21420.041015631024
Plataforma22/10/21360.04166667864

Nota metodológica.

La muestra diseñada por el OEV de figuras y actores relevantes contempla cuatro categorías: 1) Partidarios; 2) Instituciones del Estado; 3) Funcionarios/as Públicos; y 4) Sociedad Civil. La información que aquí se presenta constituye un análisis de un sector de la primera categoría “Partidarios”, la cual, adicionalmente, contiene cuatro subcategorías: Gran Polo Patriótico (GPP), Plataforma Unitaria, Alianza Democrática y Abstencionistas. Los datos fueron extraidos específicamente de las candidaturas del GPP y de la Plataforma, debido a que, para la fecha del primer corte, no se conocía el listado de contendientes a las alcaldías por parte de la Alianza Democrática. Esta información será actualizada en el siguiente corte.

La categoría “Partidarios” está compuesta por 834 cuentas de partidos políticos y sus diregentes, así como las y los candidatos al máximo cargo del Ejecutivo estadal (23 entidades) y municipal (335 municipios). Incluye también a figuras que forman parte de las estructuras partidarias o personajes prominentes de cada partido, aunque no estén optando por un cargo de elección popular. Se descartaron las cuentas de legisladores(as) y concejales(as) con ánimos de facilitar la búsqueda. 

[1] La categoría “Partidarios” está compuesta por 834 cuentas de partidos políticos y sus diregentes, así como las y los candidatos al máximo cargo del Ejecutivo estadal (23 entidades) y municipal (335 municipios). Incluye también a figuras que forman parte de las estructuras partidarias o personajes prominentes de cada partido, aunque no estén optando por un cargo de elección popular. Se descartaron las cuentas de legisladores(as) y concejales(as) con ánimos de facilitar la búsqueda.

[1] Los hashtags son una especie de etiqueta que funciona para encontrar publicaciones bajo un mismo identificativo. Si un conjunto de palabras lleva un símbolo “#” antes, se convierte en un hashtag, y si es usado por muchos usuarios en una red social, se vuelve tendencia. Se trata de una de las herramientas de posicionamiento más usadas del mundo.

Además de no garantizarse la paridad en la postulación a cargos principales en circunscripciones nominales para las gobernaciones y alcaldías, resultó evidente la desproporción en la participación de las candidatas en Twitter. Un estudio del OEV sobre la conversación en la red social, tras la revisión de alrededor de 16 mil tweets posteados por candidatos y candidatas, arroja que las contendientes mujeres tuitearon 5.7 veces menos que los candidatos hombres en los primeros 15 días de octubre, equivalente a 15% de los mensajes analizados

Entre los primeros resultados arrojados por el estudio de la conversación en Twitter, realizado por el Observatorio Electoral Venezolano (OEV) con información extraída entre el 1 y el 15 de octubre, destaca la baja presencia de mujeres en la red social, especialmente de las candidatas postuladas al mayor cargo del Poder Ejecutivo municipal en las megaelecciones del próximo 21 de noviembre. 

El análisis aplicado sobre tres grupos partidarios que participarán en los comicios (procedente de los listados de candidaturas conocidos de forma preliminar[1]), reveló lo siguiente:

  • Gobernaciones. El porcentaje de mujeres postuladas por el GPP para contender a las gobernaciones es 13% (tres candidatas), al igual que el de la Plataforma Unitaria que alcanza también el 13% (tres candidatas), mientras que el de la Alianza Democrática es 9% (dos candidatas); cuya base corresponde a las 23 entidades del país. La presencia en Twitter de estas ocho (8) candidatas es absoluta, sus cuentas fueron rápidamente localizadas. 

  • Alcaldías. El porcentaje de mujeres postuladas por el GPP a los 335 municipios del país es 28% (94 candidatas), mientras que las féminas propuestas por la Plataforma Unitaria alcanzó el 13% (44 candidatas). De este total, fue posible localizar las cuentas en Twitter de 59 candidatas del Gran Polo (equivalente al 63% de las 94 postuladas) y de 25 candidatas de la autodenominada Unidad (equivalente al 57% de las 44 postuladas). En el periodo analizado no se tuvo conocimiento del listado preliminar completo de la Alianza Democrática, de manera que no se incluye en este análisis del primer corte.

Como se observa, se ubicaron casi dos tercios de las cuentas de candidatas propuestas por la alianza GPP y poco más de la mitad de las postuladas por la Unidad, de manera que la presencia de las candidatas de estas dos coaliciones disminuye en la red social cuando se trata del ámbito municipal. Se sugiere revisar la nota al final del texto para ahondar en las precisiones metodológicas.  

SUBCATEGORÍACandidatas
Gobernaciones1		%Presentes
en Twitter2		%Candidatas
Alcaldías1		%Presentes en Twitter2%Total Candidatas (CG + CA)%
Gran Polo Patriótico3/2313%3/3100%94/33527%59/9463%97/35827%
Plataforma Unitaria3/2313%3/3100%44/33513%25/4457%47/35813%
Alianza Democrática2/239%2/2**100%N/A3N/A3N/A3N/A3N/A3N/A3
Notas metodológicas.
(1) Se toma como base el total de candidaturas a gobernaciones (CG= 23) y alcaldías (CA = 335).
(2) Se toma como base el total de candidatos/as cuyas cuentas en Twitter fueron localizadas por el OEV en cada subcategoría. De allí la diferencia.
(3) Para la fecha de este primer corte, realizado del 1 al 15 de octubre, no se conocía el listado de candidaturas a las alcaldías de la Alianza Democrática. La información será actualizada en el siguiente corte.

Lejos de la paridad

En definitiva, ninguna de las dos alianzas políticas principales –definidas así por haber concentrado en la última década la mayor cantidad de preferencias electorales–, alcanzan una postulación paritaria en gobernaciones y alcaldías para el próximo 21 de noviembre, aunque es importante especificar que no es una exigencia normativa. 

Del total de los 358 cargos (23 gobernaciones y 335 alcaldías), el porcentaje de mujeres postuladas por el Gran Polo Patriótico es de 27%, mientras que la Plataforma Unitaria alcanza el 13%. Resulta evidente que a medida que el cargo ofrece mayor proyección o notoriedad nacional, tal como las gobernaciones, la presencia de las mujeres se vuelve más insignificante.  

Si bien el Consejo Nacional Electoral (CNE) publicó un reglamento especial[2] para garantizar los derechos de la participación paritaria, y su respectivo instructivo[3], el cual establece que las candidaturas de hombres y mujeres debe presentarse de forma igualitaria, en realidad se trata de una normativa que aplica exclusivamente para cuerpos colegiados (consejos legislativos y concejos municipales).

Venezuela presenta un atraso en legislar a favor de una postulación paritaria en espacios de representación de Poder Ejecutivo a nivel estadal y municipal. A esto se le conoce como paridad horizontal. De acuerdo al número de gobernaciones, así como alcaldías existentes en cada entidad, los partidos o coaliciones deben postular 50% mujeres y 50% hombres en las candidaturas a dichos cargos, atendiendo también a bloques de competitividad de cada partido y/o alianza; dependiendo si son distritos (o circunscripciones) donde su votación ha sido baja, media o alta. Con ello se evita la postulación de alguno de los géneros exclusivamente en distritos perdedores.

Adicionalmente, y a diferencia de lo reglamentado por el CNE para estos comicios, otras latitudes han normado la paridad en fórmulas integradas, especialmente para cuerpos colegiados. Esto se traduce en el registro de candidaturas donde la persona principal y la persona suplente deben ser del mismo género. Con ello, se ha buscado evitar la simulación en caso de que mujeres candidatas sean registradas por sus partidos políticos para cubrir el requisito del porcentaje de género, pero que al comenzar el cargo piden licencia para dejar lugar a los suplentes varones.

Mientras el país tiene aún pendiente estas discusiones, la región ha experimentado avances importante en la materia. Varias naciones han incluido la paridad como precepto constitucional, en superación de los mecanismos de cuotas, y han establecido, por ejemplo, que las fórmulas completas (principal y suplente en cargos a los parlamentos), sean del mismo sexo. En este sentido, se ha estudiado que poco importa la asignación de más mujeres en las suplencias de las fórmulas porque, en términos reales, esto termina por traducirse en mujeres que difícilmente tienen la oportunidad de acceder al cargo. La paridad debe incorporarse tanto en cargos principales como suplentes.

¿Con qué frecuencia tuitearon las candidatas?

De los 16.313 tweets de candidatos y candidatas recolectados entre el 1 y el 15 de octubre por el OEV, extraídos de una categoría con más de 800 cuentas pertenecientes a figuras y actores partidarios relevantes, 13.875 fueron posteados por candidatos hombres (85%) y 2.438 por candidatas mujeres (15%). Esto significa que, en su conjunto, las mujeres tuitearon 5.7 veces menos que los hombres.    

La representación de la mujer en la conversación cobra especial relevancia porque ha estado comúnmente vinculada a los espacios privados, mientras que el ámbito político tradicionalmente ha sido considerado un espacio en el que participan con mayor frecuencia los hombres. Estas exigencias para consolidar la democracia paritaria, que incluye especialmente la postulación y acceso de mujeres a espacios de poder, buscan establecer un fiel reflejo entre lo que sucede en la sociedad y lo que debe suceder en la política en el camino hacia una igualdad sustantiva. 

Es importante hacer varias precisiones sobre la investigación. Aunque el OEV aplicó diversas técnicas para la búsqueda (a través de los filtros dispuestos por Twitter, búsqueda por sugerencias y otros motores de búsquedas para conseguir usuarios en redes sociales: Social-Searcher.com[4] y Snitch.name [5]), el no conseguirlas no significa, necesariamente, que las candidatas no poseen un perfil en la plataforma. Existen diversas razones por las que esto ocurre, por ejemplo, podrían estar registradas con identificativos que no coinciden con su nombre completo, difícilmente verificable; o, por otro lado, podrían ser cuentas inactivas o de bajo rendimiento (seguidores, engagement, etcétera).[6]

Dicho lo anterior, debe advertirse que las probabilidades de que la ciudadanía enfrente las mismas dificultades para ubicar y conocer a sus candidatas son altas, lo que finalmente se convierte en un obstáculo sobre el derecho a ejercer un voto informado. Por ello, extendemos una sugerencia a las organizaciones políticas postulantes a diseñar mecanismos que faciliten a las y los electores el conocimiento y acceso a quienes buscan representarlos, esto incluye estrategias básicas como tener presencia en las redes sociales. 

Nota metodológica. 

La muestra diseñada por el OEV de figuras y actores relevantes contempla cuatro categorías: 1) Partidarios; 2) Instituciones del Estado; 3) Funcionarios/as Públicos; y 4) Sociedad Civil. La información que aquí se presenta constituye un análisis de un sector de la primera categoría “Partidarios”, la cual, adicionalmente, contiene cuatro subcategorías: Gran Polo Patriótico (GPP), Plataforma Unitaria, Alianza Democrática y Abstencionistas. Los datos fueron extraídos específicamente de las candidaturas del GPP y de la Plataforma, debido a que, para la fecha del primer corte, no se conocía el listado de contendientes a las alcaldías por parte de la Alianza Democrática. Esta información será actualizada en el siguiente corte. 

La categoría “Partidarios” está compuesta por 834 cuentas de partidos políticos y sus dirigentes, así como las y los candidatos al máximo cargo del Ejecutivo estadal (23 entidades) y municipal (335 municipios). Incluye también a figuras que forman parte de las estructuras partidarias o personajes prominentes de cada partido, aunque no estén optando por un cargo de elección popular. Se descartaron las cuentas de legisladores(as) y concejales(as) con ánimos de facilitar la búsqueda.  

[1] Esta información no contempla los resultados de las modificaciones y sustituciones de candidaturas, sino que se alimenta de los listados preliminares difundidos por los grupos políticos. La información actualizada de candidaturas, publicada en el portal oficial del Consejo Nacional Electoral (CNE) el lunes 18 de octubre, será incluida en el próximo corte.  

[2] CNE. (2021, 12 de julio). Reglamento Especial para Garantizar los Derechos de Participación Paritaria, Alterna y Política de Legisladoras o Legisladores y Concejalas o Concejales en las Elecciones Regionales y Municipales 2021. Gaceta Electoral Nº 980. Disponible en: http://www.cne.gob.ve/web/gacetas_electorales/gacetas/2021/gaceta_electoral_980.pdf

[3] CNE. (2021). Instructivo sobre las postulaciones paritarias y alternas de ambos sexos para las Elecciones Regionales y Municipales. Junta Nacional Electoral. Disponible en: http://www.cne.gob.ve/web/normativa_electoral/elecciones/2021/elecciones_regionales_y_municipales_2021/documentos/manuales/proyecto_de_paridad_de_genero.pdf

[4] https://www.social-searcher.com

[5] http://snitch.name

[6] Faktor, Steve. (2013, 4 de enero). The 10 Types of Twitterers and How to Tame Their Tweets. Forbes. Disponible en: https://www.forbes.com/sites/stevefaktor/2013/01/04/the-10-types-of-twitterers-and-how-to-tame-their-tweets-twitter-users/?sh=3de22f265c29. Versión traducida al español: https://abcblogs.abc.es/weblog/public/post/los-10-tipos-de-usuarios-de-twitter-15007.asp

POR Luis E. Lander

Fotografía archivo Carlos E. Ramírez

El próximo 21 de noviembre se celebrará en Venezuela lo que muchos han dado en denominar mega-elecciones. Y son llamadas así porque en ellas se elegirá la inmensa mayoría de los funcionarios públicos de elección popular: 23 gobernadores, 253 legisladores estatales, 335 alcaldes y 2.471 concejales municipales. En total, 3.082 funcionarios. Será una jornada especialmente complicada no sólo por la cantidad de funcionarios a elegir, sino también por lo complejo del procedimiento de votación en sí mismo. De los 253 legisladores estadales, que ocuparan curules en las asambleas legislativas de los 23 estados, 152 (el 60,1%) serán electos por listas bloqueadas y cerradas presentadas por los partidos políticos; 93 (el 36,8%) postulados nominalmente en sus correspondientes circunscripciones y ocho (el 3,2%) representantes indígenas elegidos mediante otro mecanismo, que no es directo ni del todo secreto. Por su parte, de los 2.471 ediles de los 335 concejos municipales, 1.420 (el 57,5%) provendrán de las listas de los partidos, 982 (el 39,7%) de postulados nominalmente en las distintas circunscripciones y 69 (un 2,8%) de representantes indígenas mediante un mecanismo similar al utilizado en el caso de sus pares en las asambleas legislativas.

Ejercer responsablemente el derecho al sufragio tendrá también sus complicaciones procedimentales. Para aquellos electores cuyos centros de votación estén ubicados en circunscripciones uninominales, tanto para su Asamblea Legislativa como para su Concejo Municipal, tendrán que emitir seis votos: a gobernador, a diputado legislativo nominal, a diputado legislativo lista, a alcalde, a concejal nominal y a concejal lista. Y al que le corresponda votar en circunscripciones bi o tri-´nominales, el número de votos a emitir se incrementa.

El sistema, además, está diseñado para facilitar, y con ello estimular, el llamado ‘voto entubado’, es decir, que el elector emita todos los que le correspondan por los candidatos postulados por un mismo partido. Lo primero que muestra el instrumento de votación automatizado es una pantalla con los símbolos de todas las formaciones participantes. El elector comienza seleccionando el de su preferencia para pasar luego a votar, en la pantalla siguiente, por los candidatos a los distintos cargos presentados por ese partido. Si el votante desea votar por candidatos presentados por formaciones distintas, la tarea se complica, teniendo que retroceder a la pantalla inicial cada vez que cambie de partido.

Por su parte, los habitantes de comunidades indígenas ya tuvieron derecho a participar en asambleas comunitarias donde eligieron, mediante votación a mano alzada, no secreto, a sus portavoces, que serán quienes participaran posteriormente en las asambleas generales para escoger allí, mediante procedimientos manuales y esta vez sí secretos, a sus representantes a las asambleas legislativas estadales y concejos municipales. Los voceros seleccionados en las asambleas comunitarias no están comprometidos con candidato alguno. Son estas elecciones de segundo grado, no del todo secretas, lo que viola lo contemplado en el artículo 63 de la Constitución, que establece taxativamente que en Venezuela la elecciones deben ser libres, universales, directas y secretas.

Aunque Venezuela es un país cuyo régimen político muchos analistas caracterizan como crecientemente autoritario, se celebran elecciones con frecuencia. Éstas no siempre gozan de reconocimiento y legitimidad plenos por irregularidades en el proceso que han sido debidamente denunciadas y registradas, entre otros, por distintas organizaciones sociales de observación electoral (el Observatorio Electoral Venezolano, OEV, publica informes de observación de todas los comicios realizados en el país desde las presidenciales de 2012); irregularidades que no se limitan a la jornada electoral.

Se producen también interferencias indebidas de poderes públicos distintos al electoral con las que, por ejemplo, se inhabilita a ciudadanos a postularse mediante dictámenes emitidos por la Contraloría General, violando con ello disposiciones constitucionales expresas; o se retira la proclamación de ganadores declarados por el Poder Electoral mediante sentencias posteriores del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), fundamentadas en denuncias de fraude nunca probadas. Asimismo, este Tribunal ha inhabilitado e intervenido partidos políticos, imposibilitando su participación en procesos electorales.

Igualmente, suelen ser notorios los desequilibrios en las condiciones de la competencia por, entre otros, el uso abusivo de recursos públicos a favor de candidatos oficialistas o poniendo la plataforma comunicacional oficialista al servicio de ciertos candidatos. Tampoco contribuye a la salud del sistema electoral la reiterada práctica, también oficialista, de designar, después de proclamar a candidatos opositores, a los llamados protectores, cuyas funciones se solapan con las de funcionarios electos, restándoles atribuciones y recursos financieros y debilitando, de hecho, el valor del sufragio. El uso electoral creciente de mecanismos denunciados como de control social contribuye también a restringir la libertad plena para el ejercicio del sufragio. Estructuras tecnológicas como el ‘sistema patria’, empleadas para distribuir bienes y servicios a amplios sectores de la población son vistas por muchos, aunque sea del todo falso, como herramientas que permiten saber cómo votó cada cual, condicionando con ello la eventual continuidad de recepción de bienes y coartando la libertad en el ejercicio del sufragio.

La calidad de los procesos electorales más recientes (Asamblea Constituyente junio 2017, elecciones regionales octubre 2017, municipales diciembre 2017, presidenciales mayo 2018, parlamentarias diciembre 2020) se percibe cada vez como más deficiente. Si a ello se suman los llamamientos a la abstención de partidos opositores, el resultado es la erosión, también al alza, en la credibilidad del sufragio como herramienta eficaz de expresión política. Ello se ha traducido en una notable merma en la disposición de los ciudadanos a participar en esos procesos. Si se combinan estos factores con la muy aguda crisis económica y social, se entiende el desapego de la mayoría de la población por la política en general y, más específicamente, por los procesos electorales.

Desde la aprobación de la Constitución de 1999, el voto perdió en Venezuela su carácter obligatorio y se convirtió en estrictamente voluntario. Siendo además que el sistema político del país, como es común en la región, es marcadamente presidencialista, las presidenciales habían sido históricamente las que movilizaban a mayor número de ciudadanos. Sin embargo, este patrón se ha visto perturbado en años recientes. Así, en las parlamentarias de 2015, cuando casi la totalidad de la oposición acordó presentar candidatos unitarios para casi todos los cargos en disputa, la participación alcanzó la cota del 74,2% de los electores inscritos, un hecho muy notable. Sin embargo, tres años después, en las presidenciales de 2018, la participación no superó la mitad del electorado (46,1%); y dos años más tarde, en la nueva elección parlamentaria de 2020, se redujo aún más, hasta el 30,5%.

¿Qué se puede esperar de la mega-elección de noviembre? Aparte de las complicaciones propias de una jornada de las dimensiones descritas más arriba, que pueden propiciar grados aún mayores de desentendimiento y hasta de rechazo, se han producido algunos cambios en el propio sistema electoral y en el contexto político nacional que pudieren estimular una mayor participación. La nueva Asamblea Nacional (AN), producto de las elecciones de diciembre de 2020, con una participación muy baja y objeto de múltiples denuncias, es un Parlamento de abrumadora mayoría oficialista, que acapara más del 90% de sus legisladores. Sin embargo, esa AN inició un proceso para la designación de nuevos rectores al Consejo Nacional Electoral (CNE), ateniéndose a lo pautado en la Constitución y la Ley Orgánica del Poder Electoral; rectores que reemplazarían a los indebidamente designados por el TSJ. Aunque el oficialismo tenía los votos necesarios para conformar un CNE a su gusto, terminó sin embargo designando un Poder Electoral más plural. Sectores opositores que ya calificaron de ilegítima la AN electa en 2020, han rechazado también el nuevo CNE por la ilegitimidad de su origen. Sin embargo, si nos atenemos a los hechos, el nuevo Consejo se ha esforzado por mejorar su papel de árbitro, ganándose mayores grados de legitimidad. Estando su directiva integrada de una manera más plural, ha logrado, sin censurar a ninguno de sus rectores, unificar su imagen institucional. La mayoría de sus decisiones son tomadas por unanimidad y son pocas las discrepancias internas que llegan a ventilarse en público.

Desde que en mayo de este año asumieron sus cargos, los nuevos rectores comenzaron a tomar decisiones e implementar iniciativas tendentes a generar mayores grados de confianza sobre la institución. A diferencia de las atropelladas elecciones anteriores, las regionales y municipales se convocaron con más de seis meses de antelación. Pocos días después, hicieron público el cronograma correspondiente, que contenía 89 hitos que se han respetado salvo pocas excepciones producto de consensos entre los rectores. Una de las primeras actividades allí contempladas fue la Jornada Especial de Registro Electoral, inicialmente programada para que se desarrollara durante 45 días, con 1.000 máquinas ubicadas en más de 780 puntos distribuidos en todos los estados del país; más tiempo y con mayor infraestructura que en los procesos electorales más recientes. El número de electores registrados para votar en noviembre supera los 21 millones.

Es menester recordar que en marzo de 2020 se produjo un incendio en los depósitos del CNE ubicados en Fila de Mariches, cerca de Caracas, que inutilizó un alto porcentaje tanto de las máquinas de votación como de las de identificación biométrica. El CNE del momento decidió organizar de todas formas las parlamentarias de diciembre de ese año mediante votaciones automatizadas. Procedió para ello a adquirir precipitadamente nuevas máquinas de votación y de identificación, sin licitaciones públicas e incumpliendo los procedimientos necesarios para que esa compra fuese lo suficientemente transparente. Los equipos se estrenaron en unos comicios que, por múltiples motivos, no contaron con un amplio reconocimiento nacional ni internacional.

Por unanimidad, los nuevos rectores aprobaron contratar un equipo plural de 10 académicos e investigadores del área informática y computacional de varias universidades del país para que realizasen libremente un examen riguroso y pormenorizado de los programas y demás componentes tecnológicos de la plataforma automatizada electoral. En el informe, que se hizo público, se señalaba las fortalezas del sistema y se sugerían modificaciones para mejorarlo. Con esa auditoría extraordinaria se han disipado muchas dudas y, además, está siendo complementada por las auditorias regulares incluidas en el cronograma, que incluyen a técnicos designados por los partidos participantes.

La campaña electoral tendrá lugar durante 22 días escasos, del 28 de octubre al 18 de noviembre. Pero, como se ha hecho ya costumbre, esa horquilla temporal no se respeta y la promoción de candidatos comenzó hace semanas. Dada la complejidad para los electores, por la cantidad y variedad de votos a emitir, el CNE ha contemplado la realización de un simulacro de un día y, durante 32, lo que han llamado ferias electorales, con el propósito de que los ciudadanos se familiaricen con los equipos.

Si se lo compara con los procesos electorales inmediatamente anteriores, el conducente a las elecciones de 21 de noviembre muestra mejoras y ello puede que estimule una mayor participación. Pero, para completar el cuadro, no puede obviarse el contexto político actual. El PSUV y las demás fuerzas políticas y sociales que apoyan al Gobierno de Nicolás Maduro lograron desde muy pronto seleccionar unitariamente a sus candidatos para los 3.082 cargos en disputa. Su mecanismo de primarias, no exento de tensiones y conflictos, permitió la conformación de las listas completas de candidatos con muy pocos desprendimientos.

Por su parte, aunque mayoritariamente se habrían pronunciado a favor de conseguir la unidad como meta, en el momento de escribir estas líneas las distintas fuerzas opositoras no habían sido capaces de materializarla; más bien al contrario: la profusión de candidaturas no oficialistas parece consolidarse. Aunque las encuestas de opinión muestran claramente la debilidad del oficialismo en cuanto a simpatías electorales, ante tal dispersión de opciones puede terminar obteniendo un mayor número de cargos. De nuevo, en un contexto que podía haber contribuido a aportar soluciones a una crisis tan grave parece que terminará dando pocos frutos.

Este texto fue publicado originalmente por el autor el 13 de octubre de 2021 en AGENDA PÚBLICA, una web española de análisis político y económico global a partir del conocimiento que generan investigadores y analistas de las ciencias sociales en las universidades y centros de investigación.

El próximo 21 de noviembre los venezolanos se decidirán en las urnas de votación un total de 3.082 cargos de elección popular en los comicios de gobernadores, alcaldes, legisladores estadales y concejales. El Consejo Nacional Electoral (CNE) recién divulgó en su sitio web la oferta electoral de este proceso.

Los más de 70.000 nombres de candidatos están organizados en una búsqueda mediante la cual el elector debe seleccionar primero un estado, luego un municipio y finalmente una parroquia. De inmediato aparecerá una imagen similar a la que verá en la pantalla electrónica el 21 de noviembre. Al hacer clic sobre cada tarjeta de partido político, podrá saber, en el lado derecho de la computadora o celular, quién o quiénes son los candidatos.

El OEV comparte el enlace a esta plataforma interactiva del CNE, en cumplimiento de su misión de proveer a los electores de contenidos verificados y de calidad para que puedan formarse el criterio más amplio y diverso posible que tribute en una decisión de voto consciente, informada y responsable.

CLIC AQUÍ PARA VER LA OFERTA ELECTORAL 2021

Primera quincena, octubre de 2021

Nuestra red nacional observó la jornada preparatoria del 10 de octubre. No fue óptima la aplicación de los protocolos de bioseguridad, en una jornada de considerable participación de electores, que transcurrió sin demoras, retrasos ni violencia. La autoridad electoral debe poner el acento en controlar el uso indebido de recursos públicos con fines electorales, por parte de oficialistas y opositores. Son unos comicios complejos por el número de cargos en disputa, 3.082, que generan confusión a la hora de elegir de manera responsable y consciente. Urgen campañas educativas que también enseñen a votar

Simulacro en la Escuela Meneven, municipio Simón Rodríguez en El Tigre, estado Anzoátegui | Fotografía del OEV

El domingo 10 de octubre se desarrolló el Simulacro Nacional de Votación, de cara a las venideras Elecciones Regionales y Municipales del próximo 21 de noviembre. El Consejo Nacional Electoral (CNE) desplegó 1.366 mesas de votación en 466 centros de votación habilitados para esta actividad.

El simulacro sirvió para probar todos los elementos técnicos del Sistema Automatizado de Votación y realizar pruebas de transmisión de resultados para monitorear su comportamiento y evaluar su eficiencia. También se evaluó el protocolo de bioseguridad a implementarse el día de las elecciones.

El Observatorio Electoral Venezolano (OEV) desplegó su red nacional de observación electoral independiente compuesta por 631 observadores, distribuido en los 23 estados y el Distrito Capital en función de criterios estadísticos de representatividad. Nuestros observadores asistieron a la jornada, la percibieron durante varias horas y en distintas franjas horarias del día y registraron sus impresiones con rigor de veracidad e imparcialidad.

A continuación, presentamos los principales hallazgos observados durante el desarrollo de este simulacro, así como su interpretación técnica para una mejor comprensión del electorado.

Hubo participación

Al momento de su llegada al centro de votación, más del 90% de los observadores encontró filas de electores a la espera de participar. La extensión de estas colas se reparte en porcentajes similares entre quienes vieron más de 40 electores, entre 15 y 40 electores y menos de 15 electores. Resultó baja la proporción de centros sin filas.

El proceso transcurrió, en general, sin demoras ni interrupciones.

Centro San Rafael, en Delta Amacuro | Fotografía del OEV

Seguridad, sin novedad

El Plan República de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana y la Milicia fueron, como en anteriores simulacros y votaciones, los organismos de seguridad más vistos en los centros habilitados por el Poder Electoral para el simulacro.

Si bien la mayoría de milicianos se encontraba en la entrada del centro, un porcentaje cercano al 5% de los observadores coincidió con estos uniformados dentro del recinto de las mesas o a dos metros de este. De aquí surge la necesidad de recordar las funciones únicamente de seguridad y resguardo claramente delimitadas en la legislación.

Partidismo y recursos públicos, irregularidad constante

Más de 40% de los observadores constató el traslado de participantes al centro habilitado para el simulacro haciendo uso de recursos o bienes públicos de gobernaciones y alcaldías oficialistas; en menor escala, inferior al 15%, lo observó con gobernaciones y alcaldías no oficialistas.

La anterior irregularidad, contraria a la legislación, se explica en el contexto de una elección regional y municipal en la cual una parte de los gobernadores y/o alcaldes en ejercicio, tanto oficialistas como opositores, aspira a la reelección.

En este mismo sentido, uno de cada cuatro observó el traslado de participantes con recursos de consejos comunales o comunas.

La presencia de puntos partidistas, expresados en quioscos o toldos, fue otra constante de esta jornada preparatoria, a pesar de que para anteriores procesos los actores políticos se han comprometido en no desplegarlos a menos de 200 metros del centro de votación, por representar acciones de ventajismo y/o coacción. Este 10 de octubre, tres de cada cuatro observadores constataron la presencia de puntos del oficialismo, mientras que uno de cada cuatro verificó la existencia de puntos opositores o de otros partidos políticos.

Los puntos partidistas, de cualquier fracción política, no deberían estar presentes. No debe existir proselitismo durante la jornada electoral y, si los partidos hacen operativos, no deben realizarse en sitios públicos.

Escuela Bolivariana Rural Trujillo: escaneo de carnet de la patria al frente del centro del simulacro | Fotografía del OEV
Punto rojo activo exactamente al lado del Colegio República de Chile, en el municipio Bolívar, en Barcelona, estado Anzoátegui | Fotografía del OEV

Ahora bien, los observadores que validaron la presencia de partidos o dirigentes políticos y/o candidatos en las inmediaciones del centro de votación, ¿cuáles actividades los vieron realizando? Prácticamente solo hicieron activismo político entendido como la propaganda electoral a favor de un candidato: poco más de la mitad de los observadores lo constató con aspirantes oficialistas, y poco más de una cuarta parte lo vio con opositores.

La mayoría de la red nacional no observó esta vez entregas de bolsas de comida, ni promesas de beneficios como bonos o alimentos, ni de servicios como gas, agua y gasolina, a diferencia de lo registrado para procesos electorales anteriores.

Afueras del Centro Alirio Goitía Araujo en San Fernando, estado Apure | Fotografía del OEV

La herradura y el cómo votar

Casi la totalidad (96%) de los observadores coincidió en calificar positivamente el funcionamiento de la herradura de votación, al participar como electores. El comprobante de votación no presentó inconsistencias en relación con lo seleccionado en la pantalla.

Alrededor de 4 minutos fue el tiempo promedio que tomó el proceso desde el momento en que entraron al centro a ejercer el voto y hasta la entrega del comprobante y la firma en el libro. Fluido, sobre todo por la cantidad de cargos a elegir y la complejidad que reviste esta próxima jornada que renovará gobernadores, legisladores, alcaldes y concejales.

A 65,4% de los observadores les resultó nada complicado el proceso completo de votación, al 21,8% poco complicado, al 9,3% algo complicado y al 3,5% muy complicado. Esto, al evaluar todo el proceso, desde que ingresaron al centro y hasta que entregaron el comprobante y la firma en el libro.

Basados en su experiencia, una vez frente a la máquina de votación, más de la mitad de los observadores coincidió en que el proceso de votación no es complicado. Al saberlo en detalle, sin embargo, por cada tipo de cargo en disputa, la percepción es que resulta más fácil votar por gobernador y menos fácil por concejales. ¿Cómo se explica esto? Lo pondremos en contexto con dos situaciones.

La primera es que, si bien cada estado se elegirá un gobernador y en cada municipio un alcalde, los votos a emitir para legisladores y concejales varían de acuerdo con cada entidad y a cada jurisdicción. No es lo mismo sufragar en San José de Guaribe, en Guárico, donde el concejo municipal resultará de tres ediles electos por el voto lista y dos de forma nominal, en una única circunscripción, que votar en Maracaibo, donde a través de cuatro circunscripciones los 13 concejales se repartirán así: ocho del voto lista, cuatro del voto nominal y uno de la representación indígena.

La segunda tiene relación con la forma en que son presentadas las opciones de voto a los electores en la pantalla de la máquina. Primero se debe seleccionar una tarjeta de un partido político; es decir, por defecto se ata todo el voto a esta primera selección. Con base en nuestros resultados, se concluye que votar entubado ciertamente resultará sencillo el 21-N. Emitir un voto cruzado (esto es, el alcalde de un partido y los concejales de otro, por ejemplo) sí se podrá técnicamente, pero resultará más complejo para el elector, porque deberá deseleccionar alguna opción de voto, y volver atrás a la interfaz principal para realizar otras selecciones individualizadas de otra(s) tarjeta(s) de partidos políticos hasta completar su votación para todos los cargos.

Parte de la pantalla de la máquina de votación

De lo anterior subyace una realidad: la confusión que se genera entre los electores para conocer la oferta electoral completa de esta compleja elección y la dificultad para elegir con conciencia quiénes serán sus gobernantes locales y regionales. Según lo reportado, 49,8% de los observadores consideró que los votantes parecían entender parcialmente el proceso, es decir, dónde y cómo votar. La desinformación que padecen los venezolanos es un factor que tiende a profundizar esta confusión.

Ya en anteriores oportunidades hemos advertido sobre el riesgo de debilitamiento del principio de la personalización del voto. Desde hace tiempo en Venezuela se da al elector la posibilidad de votar en bloque por un partido, si bien se mantiene la opción de votar de manera combinada. La posibilidad de votar cruzado, como se dice coloquialmente, también debe formar parte de las campañas institucionales de carácter educativo y explicativo de promoción del voto en este proceso electoral, en atención a la libertad y capacidad de los electores, pero también a la calidad de la democracia en el país.

Bioseguridad: no fue óptima

Estamos a las puertas de las segundas elecciones en tiempo de pandemia en Venezuela y, como decimos en el OEV, la salud pública continúa siendo una responsabilidad de todos.

Preocupa que en el simulacro del 10 de octubre registremos evidencias como estas:

-Casi 20% de nuestros voluntarios señalaron no haber observado espacios identificados para mantener la sana distancia (metro y medio entre personas).

-Tres de cada diez observadores anotaron el irrespeto a las medidas de distanciamiento físico.

-Alrededor de la mitad de los observadores dieron cuenta de funcionarios de seguridad o personal logístico haciendo uso incorrecto del tapaboca.

-Más de 40% de los observadores apreció a por lo menos un integrante del personal logístico y/o electoral portando máscara no médica (de tela, tejida o bandana).

-Tres de cada cuatro observadores notaron aglomeración de ciudadanos en los alrededores del centro de votación.

-Sigue sin aplicarse la medida internacionalmente recomendada de tomar la temperatura antes del ingreso al centro.

Todavía hay tiempo para mejorar, entre otros aspectos, el suministro de gel antibacterial u otro producto de desinfección de manos antes y después de utilizar la máquina de votación, o antes y después de usar la máquina captahuellas, pues en este simulacro no más del 20% de observadores corroboró la limpieza de manos en estos cuatro momentos del proceso de votación. Solo al ingresar al centro, en cualquier caso, es donde más fue garantizado el suministro de antibacterial durante el simulacro, como apreció más del 80% de los observadores.

La mayoría, más del 90% de nuestros observadores, reportaron que los espacios habilitados por el CNE para el simulacro, eran centros de votación y, dentro de ellos, espacios cerrados, como salones de clase. Este aspecto también puede ser considerado y evaluado por la autoridad electoral de cara al 21 de noviembre, en atención a la preferencia de habilitación de espacios abiertos y ventilados recomendada ampliamente en manuales técnicos electorales.

Los protocolos de bioseguridad para electores, miembros de mesa y testigos también deben ser divulgados de manera amplia y suficiente por la autoridad electoral, con la colaboración de los medios de comunicación y redes sociales para que el mensaje quede claro entre todos y, sobre todo, se respeten con rigor y sin excepción el día de las votaciones.

Cola de electores esperando para participar en el simulacro, E.B. Cacique Aramare, municipio Atures del estado Amazonas. De aquí los pasaban a la entrada de la escuela de manera ordenada, mientras tanto esperaban aglomerados | Fotografía del OEV

Terminamos la presentación de los principales resultados de nuestra observación nacional con el mejor ánimo de que se pueda evaluar debidamente el funcionamiento de los aspectos logísticos y operacionales, así como los protocolos de bioseguridad, sobre la base de este ensayo, y sobre todo aplicar los correctivos necesarios para optimizar los procesos el próximo 21 de noviembre.

Electores en Tabay, estado Mérida | Fotografía del OEV

Recomendación al cierre

El manualismo electoral sigue dominando los procesos comiciales de América Latina. A esto se suma que nuestras legislaciones no contemplan recursos como el voto anticipado o voto por correo, que han tenido un gran éxito en la celebración de elecciones en el marco de la pandemia en lugares como Corea del Sur, Polonia o Estados Unidos. REVISA AQUÍ “Covid-19, Estado de derecho y procesos electorales en Latinoamérica” (2021), una publicación de la Fundación Konrad Adenauer y Transparencia Electoral.