Mes: septiembre 2017
El Bundestag (Parlamento alemán) es elegido en la democracia representativa de la República Federal de Alemania por todos los ciudadanos mayores de 18 años en una elección libre, igual, directa, secreta y no obligatoria. Pero ¿qué es lo que hace seguro al sistema alemán? A diferencia del caso venezolano, en Alemania los ciudadanos confían en las instituciones que controlan el sistema electoral, especialmente en el parlamento y los órganos de los estados federados que funcionan de forma descentralizada, hasta el punto de votar por correo
Más de 46,97 millones de alemanes –de los 61,5 millones esperados (equivalente al 76,2% de participación)– acudieron a las urnas el pasado domingo 24 de septiembre para decidir el futuro político de su país tras elegir a 709 diputados para el 19 período legislativo del Parlamento. De los 42 partidos que se presentaron a las elecciones, el partido de la actual canciller Angela Merkel, la Unión Cristianodemócrata (CDU), ganó junto a su hermanada Unión Socialcristiana (CSU) los comicios por cuarta vez consecutiva con alrededor del 33% de los votos –correspondiéndole una asignación provisional de 246 escaños–, manteniéndose como primera fuerza parlamentaria después de 12 años frente al poder que, sin embargo, se vio debilitada frente a la votación del partido de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD): por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, un partido de extrema derecha llegó al Parlamento, posicionándose como el tercero más votado.
Ese día, las escuelas, centros municipales y otros recintos estuvieron abiertos para votar entre las 8:00 de la mañana y las 6:00 de la tarde. Sin embargo, no todos los electores tienen que asistir a los centros ese día. La modalidad de voto por correo (también conocido como voto postal o voto anticipado) se ha hecho cada vez más popular –preferido por alrededor del 30% de la población–, permitiendo a los ciudadanos votar fuera de su distrito electoral al acudir a la sede de su autoridad electoral local unos días antes o enviar su decisión por carta. Este mecanismo se instaló como una fórmula excepcional en 1957 para garantizar el acceso al sufragio a quienes tenían la movilidad limitada, pero se ha hecho una práctica habitual, para la que el ciudadano debe hacer una solicitud previamente.
¿Cómo funciona el sistema electoral alemán?
El sistema electoral mixto alemán ha servido de modelo para otras naciones, entre ellas Venezuela, y sus elementos están recogidos en la Ley Electoral Federal (Bundeswahlgesetz). Se trata de un sistema de representación proporcional personalizado (RPP), cuyo funcionamiento está diseñado para garantizar que el número de escaños asignados sea similar al porcentaje de votos obtenidos y forzar a los partidos a pactar para alcanzar la gobernabilidad. Una de sus mayores ventajas es la relación entre electores-representantes y el peso del voto, intentando que sea esencialmente igual entre los habitantes de cada distrito.
Doble voto, doble papeleta
El modo de repartición de los escaños en el Bundestag –como se conoce a la cámara baja del parlamento– se caracteriza por combinar el principio de proporcionalidad con elecciones de candidatos por nombre y apellido en distritos uninominales que rige para la mitad de los escaños. Así, cada cuatro años los ciudadanos de los 299 distritos del país acuden a las urnas para emitir dos votos independientes: en la casilla izquierda de la papeleta los electores escriben su “primer voto” para elegir de forma directa al diputado nominal de su distrito, mientras que en la casilla de la derecha emiten su “segundo voto” para escoger a un partido político que postula candidatos mediante listas cerradas en los 16 estados federados.
Este segundo voto es decisivo porque determina la cantidad de parlamentarios por organización política y, sobre todo, el partido que obtendrá el Ejecutivo, ergo, define el líder que asume el cargo de Canciller (equivalente al Jefe de Gobierno). Los escaños correspondientes a este segundo voto se reparten únicamente entre los partidos que obtengan un mínimo del 5% del “segundo voto” o tres mandatos directos por el “primer voto”, ambas cláusulas evitan la presencia de grupos muy minoritarios de forma proporcional.
El Bundestag es el encargado de decidir las leyes federales, elegir al Canciller de Alemania y controlar el trabajo del gobierno, lo que significa que tiene mayores funciones que el Bundesrat o Consejo Federal, conocido como la Cámara Alta. Una de las particularidades del parlamento es que no tiene un número fijo de diputados, cuenta con un mínimo de 598 escaños a los que se pueden añadir asientos adicionales hasta alcanzar los 800 curules.
Asientos adicionales
Desde 2008 los diputados al Parlamento son asignados usando el método Sainte-Laguë que es un procedimiento matemático de distribución (a partir de la reforma a la Ley Electoral del 17 de marzo) que consiste en dividir el número total de votos entre cocientes impares (1, 3, 5, 7 y así sucesivamente). Se diferencia del que tradicionalmente se usa en Venezuela (método de D´Hondt) por utilizar cocientes sucesivos (1, 2, 3, 4, etcétera).
El número de mandatos directos es muy importante porque puede cambiar la distribución de escaños determinada por los segundos votos: si un partido obtiene más mandatos directos que los correspondientes a sus votos por lista, se generan mandatos excedentarios. Sin embargo, esta característica fue declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional Federal, generando la reforma de la ley electoral en 2013. Actualmente, si un partido obtiene más mandatos directos que los determinados por los segundos votos se conceden mandatos compensatorios a los otros partidos hasta que el número total de mandatos por partido (directos más por lista) refleje lo más fielmente posible la proporción de segundos votos obtenidos por cada partido.
- Candidatos: Para las elecciones de 2017, el número de candidatos ascendió a 4.828, lo que supone 400 más que en los comicios del 2013. Sólo los partidos políticos que hayan sido representados con al menos cinco delegados en el Bundestag, en las últimas elecciones, podrán postular a sus propios candidatos. El resto de partidos tendrán que comunicar previamente a la Oficina Federal Electoral a sus postulados, en un plazo máximo de 90 días antes de la jornada electoral, dichos candidatos deberán haber sido aceptados previamente por la Comisión Electoral Federal. Además, a los candidatos se les permite competir simultáneamente en un distrito uninominal y en una lista de partido.
- Circuitos electorales: La distribución de los distritos electorales uninominales debe hacerse en proporción a la población. Según el artículo 3 de la Ley Electoral Federal, al delinear los distritos electorales no debe haber una diferencia superior al 15% en el tamaño de los distritos electorales. Poco antes de cada elección al Bundestag se revisan los distritos uninominales y de existir una diferencia poblacional entre ellos superior al 25%, debe diseñarse una nueva subdivisión.
El mayor efecto que genera el sistema electoral alemán es la alta proporcionalidad entre votos y escaños. De esta forma, se promueve la creación de gobiernos de coalición considerados estables y legítimos por el electorado.
¿Quiénes cuentan los votos?
En Alemania, todo ciudadano que haya cumplido los 18 años puede inscribirse de forma voluntaria en su distrito para colaborar como ayudante en el proceso de votación, pero también les puede ser solicitado que cumplan con esa tarea, algo que solo pueden rechazar por razones comprobables, como lo exige el Servicio Electoral Obligatorio implementado en Venezuela.
Parte del trabajo de estos ayudantes electorales incluye verificar que las urnas están vacías al comienzo de los comicios, comprobar el permiso de sufragio que cada elector recibe previamente por correo y vigilar que los votantes no estén sometidos o sean presionados para votar por una opción en el lugar donde depositarán su boleta. Si, por ejemplo, los miembros de un determinado partido intentaran ganar un par de votos locales, estos ayudantes electorales deberían impedirlo. Exactamente a las 6:00 de la tarde, los ayudantes cierran los centros y cuentan los votos. Con esta figura se intenta evitar la manipulación de votos.
¿Quién administra o controla el sistema electoral?
En caso de presentarse una disputa electoral, ¿quién resolvería el conflicto? En la nación europea no existe una institución equivalente al Consejo Nacional Electoral venezolano, como poder independiente. De la resolución de controversias entre los contrincantes se encargan el Bundestag, a través de una Comisión de Verificación Electoral, que constituye la primera instancia para recibir y resolver posibles apelaciones sobre la validez de las elecciones generales; mientras que la segunda, y última, corresponde al Tribunal Constitucional Federal, que se encarga de resolver de forma definitiva las apelaciones.
Sin embargo, también existen procedimientos de control previo para la resolución de impugnaciones (al censo electoral, papeletas electorales, candidaturas directas o listas regionales), llevado a cabo por una serie de órganos. Conviene antes recordar que la configuración de Alemania como República Federal provoca que cada Land (estado federado) cuente con una normativa electoral que, aunque puede diferir en mayor o menor medida de la regulación central, suele inspirarse en la Ley Electoral Federal. Por ello, en comicios regionales, el Bundestag, carece de potestad para examinar la validez de aquéllas, correspondiendo tal función al parlamento regional respectivo (equivalente a los Consejos Legislativos en Venezuela).
El artículo 8 de la Ley Electoral Federal enumera los organismos electorales administrativos encargados de preparar y dirigir las elecciones, como también resolver las quejas e impugnaciones en materia electoral previas al evento, variando aquellos en función del objeto de la reclamación. Al frente de la supervisión de las elecciones federales se sitúa el Director Electoral Federal, designado por el Ministerio Federal del Interior, puesto que tradicionalmente suele ocuparlo el presidente de la Oficina Federal de Estadística. Con aquél cooperan los dieciséis directores electorales de los estados federales, los directores electorales de distrito, los presidentes de las mesas electorales y, por lo menos, un presidente electoral y un comité electoral para cada distrito electoral. Estos directores y presidentes son elegidos por el gobierno del estado.
En la resolución de las impugnaciones, en la cúspide se encuentra la Comisión Electoral Federal, compuesta, por un lado, por el mencionado Director Electoral Federal, que la preside, y otros ocho miembros del Bundestag, propuestos por la Cámara Baja. Pero, además de esos nueve integrantes se unen dos magistrados del Tribunal Federal Contencioso-Administrativo, que serán igualmente nombrados por el Director Electoral Federal a propuesta del presidente del tribunal. De esta forma, las reticencias ya apuntadas en relación con la capacidad del correspondiente ejecutivo para designar al Director Electoral Federal o al Director Electoral del Land quedan parcialmente neutralizadas con la presencia de dos jueces, contribuyendo en gran medida a reforzar la imparcialidad de los órganos de control electoral.
La designación de los vocales de los diferentes organismos electorales habrá de llevarse a cabo por los partidos políticos en un orden de prioridad que se corresponderá con los resultados obtenidos por ellos, en el ámbito territorial de que se trate, en las últimas elecciones generales. Los partidos políticos consideran beneficiosa su participación en esas comisiones, afirmando estar, en general, satisfechos con la actuación de la Administración electoral en los distintos niveles (tal y como lo describe la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa –OSCE, en su edición digital de 2013).
Básicamente, las diferencias principales con el sistema venezolano radican en la alta confianza que gozan las instituciones en el país anglosajón y en la autonomía municipal de cada estado.
Faltando apenas 20 días para las elecciones de gobernadores, aún quedan en el aire cinco importantes cuestiones que el Poder Electoral no se ha dado la tarea de responder: las preguntas de las 64.000 lochas
¿Por qué hay menos electores inscritos?
Inicialmente, el Consejo Nacional Electoral (CNE) publicó un Registro Electoral preliminar (al corte del 15 de julio de 2017) de 18.116.656 electores para las elecciones de gobernadores, pero más tarde difundió un padrón definitivo de 18.099.331, lo significa 17.325 electores menos. El cambio no fue informado oportunamente por el organismo. De acuerdo a los reclamos del técnico electoral y representante de la Mesa de la Unidad Democrática ante el ente, Vicente Bello, la diferencia se origina en una providencia del Saime según la cual se revocaron los documentos de identidad a extranjeros residentes que pueden elegir gobernadores.
¿Cuáles fueron los centros electorales eliminados?
Sin notificación previa, el CNE eliminó centros electorales, creó unos nuevos y reubicó a los electores en otros centros del mismo municipio. El árbitro ejecutó esta medida para la elección de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) y, con algunas variaciones, la extendió hasta los comicios del 15 de octubre, alegando que no prestaron el servicio debido a ubicarse en “zonas violentas”, espacios donde se registraron protestas entre abril y agosto de 2017. Así, por ejemplo, para la ANC creó centros de contingencia en municipios que no serán habilitados para la elección de gobernadores (caso Poliedro de Caracas).
El número específico de centros a los que afecta la decisión no ha sido suficientemente difundida, por un lado se ha dicho que aquellos sin efectos superan los centenares y, por otro, que ronda los 76 colegios electorales. El rector principal del CNE, Luis Emilio Rondón, confirmó la decisión y manifestó su posición al respecto: “Esa decisión genera confusión, incertidumbre y afecta el ejercicio al voto. No la comparto”, dijo e instó a los votantes a consultar el RE a tiempo para evitar los inconvenientes.
¿Cuántos miembros de mesa actuarán el #15Oct?
Otro de los datos aún desconocido es el número de miembros de mesa que deberán asistir a los comicios para elegir gobernadores. Para la elección constituyente, el organismo escogió a 1.186.196 votantes mediante un sorteo que no fue público y, pese a que publicó la lista con los nombres de todos los miembros por centro de votación este lunes 25 de septiembre, no especificó aquellos que han sido contactados, pues de no completarse el número, el organismo recurrirá a personas en cola que no han sido capacitados para tareas como la instalación de mesas, la recepción y verificación de material, entre otras. En el pasado, el organismo solía enviar telegramas a quienes eran seleccionados como miembros de mesa, pero en la actualidad, si el votante no revisa voluntariamente sus datos en el portal del CNE no estará enterado de su selección para prestar el servicio electoral obligatorio.
Es importante recalcar que el Poder Electoral no incluyó en el cronograma electoral de la elección de gobernadores la auditoría de los miembros de mesa, debido a que el sorteo no se efectuó para estas elecciones. Ciertamente, los miembros de mesa son escogidos una vez al año y, en vista de que fueron seleccionados para la elección constituyente, no correspondía para estas elecciones. Sin embargo, el ente no suele informar cuál el número de estos miembros convocados que asiste a las capacitaciones ni el porcentaje de quienes acuden el día del evento, una información que resulta valiosa para evaluar el funcionamiento del sistema.
Lea también: CNE recorta actividades en cronograma de elecciones a gobernadores
¿Permitirá el CNE la sustitución de candidaturas en la boleta?
En su artículo 62, la Ley Orgánica de Procesos Electorales permite a los partidos políticos hacer sustituciones de candidatos en tres casos específicos: fallecimiento, renuncia o discapacidad física y mental (debidamente certificada por una autoridad competente). Pese a que la normativa permite hacer modificaciones hasta 10 días antes de las elecciones (artículo 63), y en consecuencia permite sustituir a los postulados, el CNE aún no se ha pronunciado sobre las solicitudes realizadas por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) al respecto.
La ley también establece que cuando el tiempo en que se realice la sustitución o modificación resulte insuficiente para realizar el cambio en el tarjetón electoral, “los votos que se emitan en el mismo acreditarán al candidato sustituto” y deja en manos del organismo la responsabilidad de “tomar medidas para informar a los electores sobre la sustitución”.
El sorteo de la posición en el tarjetón se realizó el pasado 17 de agosto, 24 días antes de que la MUD eligiera a 19 de sus candidatos en un proceso de primarias y apenas un día después que el organismo admitiera 226 candidaturas para las elecciones, lo que significa que muchos partidos –incluyendo a toldas que conforman el Gran Polo Patriótico– postularon a sus aspirantes para el máximo cargo en 23 estados del país antes de acordar candidatos unitarios producto de alianzas.
Sirvan dos ejemplos para ilustrar la situación. El Partido Comunista de Venezuela (PCV) postuló candidatos propios en las 23 entidades y, posteriormente, alcanzó acuerdos para apoyar a los postulados por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) en todos los estados con excepción de Apure, ¿aparecerán en el tarjetón los candidatos del PSUV en la posición del PCV o aparecerán las figuras inicialmente inscritos por los comunistas? En la acera contraria, el partido Un Nuevo Tiempo inscribió a Eveling Trejo de Rosales como candidata en Zulia pero, una vez superadas las elecciones primarias, UNT asumió la candidatura del diputado de Primero Justicia, Juan Pablo Guanipa, quien deberá aparecer en la posición de los partidos que integran la alianza MUD.
En las ferias electorales, que comenzaron el pasado sábado 23 de septiembre, el organismo ha distribuido una boleta electora que registra candidatos que no resultaron favorecidos en consensos o en primarias. La medida podría ocasionar confusión en el electorado el día del evento si los candidatos deben hacer campaña por una tarjeta diferente a la de su propio partido.
¿Qué ocurrirá con la observación nacional e internacional?
El Observatorio Electoral Venezolano (OEV) y otras organizaciones de observación han enviado misivas al CNE solicitando ser acreditados para las elecciones del 15 de octubre, sin embargo, el ente no ha dado respuesta para validar su partición en el proceso. Esta incertidumbre afecta el objetivo de las agrupaciones internas que buscan plasmar en la ciudadanía una razonable seguridad de que los representantes electos en su comunidad serán el reflejo de su espontánea voluntad.
El árbitro tampoco ha proporcionado información de quiénes integran la misión de acompañamiento internacional que vendrá a Venezuela, por lo que se desconoce si cumplirá con las condiciones de calidad y pluralidad que amerita la evaluación de un proceso electoral. De acuerdo al cronograma publicado por el CNE, del 1° al 10 de octubre se distribuirán las invitaciones para los acompañantes, quienes serán recibidos y acreditados cuatro días antes del evento.
Nicaragua es un caso que vale la pena resaltar a continuación. El país celebrará elecciones municipales el próximo 5 de noviembre y, a diferencia de Venezuela, ya anunció que la Organización de los Estados Americanos (OEA) enviará una misión de observación/acompañamiento, integrada por alrededor de 60 especialistas y encabezada por el Vicepresidente de la Corte Electoral de Uruguay, Wilfredo Penco. Este grupo comenzará su despliegue a partir del 10 de octubre, casi un mes antes del evento.
En 2015 el CNE inauguró un “programa de acompañamiento” que garantizaba la llegada al país de organismos que contaran con el visto bueno del árbitro venezolano, tales como la nación suramericana misiones de avanzada del Consejo de Expertos Electorales de Latinoamérica (Ceela), de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur). En esa oportunidad, legisladores de América Latina y Estados Unidos enviaron cartas para que fuera permitida la presencia de observadores internacionales de la Organización de Estados Americanos (OEA) y de la Unión Europea (UE), petición que finalmente no fue concedida.
Desde entonces, el CNE se reserva hasta último momento la información sobre los integrantes de las misiones internacionales. Por ejemplo, para la elección a la ANC, el Poder Electoral presentó el programa de acompañamiento internacional el 27 de julio, faltando apenas tres días para los comicios. La presencia de acompañantes internacionales calificados permitiría que todos los venezolanos tengan el mayor grado de confianza en la integridad del proceso y de los resultados electorales.
Transcurrido más de un mes del anuncio de la ANC de convocar las elecciones de gobernadores para el mes de octubre, el Poder electoral finalmente el lunes 11 de septiembre oficializó para el 15 de octubre la realización de esas elecciones y dos días después publicó el cronograma de actividades, que contempla, entre otras cosas, la realización de 12 auditorías que generarían mayores garantías de seguridad y transparencia en el sistema automatizado de votación
En comparación con los últimos dos comicios regionales, el calendario para seleccionar a los gobernadores el próximo 15 de octubre contempla apenas 66 actividades, un promedio de 33 actividades menos que en elecciones anteriores. En 2008, el Consejo Nacional Electoral (CNE) planificó 96 actividades, mientras que en el 2012 programó 103 tareas. La reducción de actividades podría atribuirse a la disimilitud en los lapsos: para las regionales de 2008 el cronograma se extendió por 12 meses, en 2012 por 10 meses y en 2017 por cinco meses.
El número de actividades no es la única diferencia. En el cronograma de 2017 el árbitro agregó por segunda vez consecutiva –al igual que lo hizo para la irregular elección de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC)– un renglón llamado “Actividades previas” que contiene 17 actuaciones, lo que significa que el proceso comenzó antes de que se hiciera la convocatoria formal a las elecciones, contrario a lo que establece la Ley Orgánica de Procesos Electorales en su artículo 42.
Aunque el documento especifica que la convocatoria se hizo el 26 de agosto, para ese momento el ente no había oficializado ni la fecha exacta del evento ni el cronograma electoral. La normativa establece que la convocatoria es el punto de partida y debe ser el primer paso a realizar antes de cualquier comicio, por lo tanto, todo acto ejecutado antes de que se fije la fecha y se publique el cronograma contraviene la legislación electoral vigente. Pese a esto, el CNE efectuó la presentación (13-14 de agosto), admisión (13-15de agosto) y subsanación de postulaciones (14-15 agosto), la auditoría del Registro Electoral (16 de agosto) y hasta el acto de escogencia de posición en la boleta (17-18 de agosto) mucho antes de anunciar el día de la elección.
A grandes rasgos, el cronograma incluye la etapa de postulaciones; generación del tabla/mesa; la campaña institucional (del 30 de agosto al 15 de octubre); acreditación de testigos (del 1 al 15 de septiembre y del 5 al 14 de octubre); talleres de información financiera; ensamblaje y distribución del material electoral (del 4 de septiembre al 4 de octubre y del 21 de septiembre al 9 de octubre); seis actividades relacionadas a la aprobación y publicación del Registro Electoral definitivo; capacitación a miembros de mesa (23 de septiembre al 12 de octubre), miembros de juntas municipales y parroquiales (del 11 al 15 de septiembre y del 2 al 4 de octubre) y personal técnico operativo (del 12 de septiembre al 8 de octubre); producción de las boletas electorales (del 11 al 19 de septiembre); 20 días para la campaña electoral (del 23 de septiembre al 12 de octubre); adecuación de los centros de votación, también conocido como catastro (del 26 de septiembre al 16 de octubre); invitación, recibimiento y acreditación de acompañantes internacionales (del 1 al 14 de octubre). El simulacro electoral y la acreditación de observadores nacionales fueron dos de las actividades suprimidas del cronograma para esta elección de gobernadores.
Adicionalmente, en el cronograma se estipularon 12 auditorías, tres menos que en 2008 y dos más que en 2012: al Registro Electoral, a la certificación del software de máquinas, a la verificación del archivo de configuración de máquinas, al cuaderno de votación, a los datos electorales (fases I y II), a la producción de máquinas, al software de totalización, a la infraestructura tecnológica, al pre-despacho, a las telecomunicaciones (fases I y II), a la verificación ciudadana (fases I y II) y a los gastos de campaña.
Solo las auditorías de la tinta indeleble y los miembros de mesa no fueron contempladas este año. El primer instrumento no será utilizado, de acuerdo a lo informado por el CNE, mientras que, en el segundo caso, no fueron seleccionados nuevos miembros de mesa. De cumplirse todas las auditorías mencionadas con anterioridad, el Sistema Automatizado de Votación recupera mayores grados de seguridad y transparencia que perdió en el proceso para elegir 545 candidatos a la ANC.
Para analizar las diferencias entre el cronograma de la elección a la ANC y el de la elección a las gobernaciones de 2017, revisa nuestro trabajo: “CNE elimina 14 auditorías y debilita el sistema electoral para la ANC”.
Luego de semanas de incertidumbre, por fin entre el domingo y lunes pasados se tomaron importantes decisiones para reducirlas. El domingo 10 la Mesa de Unidad Democrática (MUD) materializó las ofrecidas elecciones primarias, abiertas a todos los electores, para seleccionar sus candidatos unitarios a gobernadores en 19 estados. Fue un proceso que, en general y salvo pocos incidentes, se desarrolló en paz. En la mayoría de esos estados los resultados fueron conocidos el mismo día domingo en horas de la noche y aceptados por todos los participantes. En muy pocos estados, principalmente en Aragua, los resultados definitivos demoraron más en ser anunciados y más de un candidato se declaró vencedor, generando tensiones indeseadas. En los otros cuatro estados restantes los candidatos unitarios de la MUD ya habían sido acordados por consenso.
Para el PSUV, y sus partidos aliados, la terea de seleccionar candidatos corrió a cargo de las autoridades del PSUV, sin consultar a sus bases ni a la ciudadanía en general. Aparecen como candidatos figuras reiteradas, siendo varias de ellas, por ejemplo, integrantes de la recién electa Asamblea Nacional Constituyente (ANC), cargo al que han tenido que renunciar.
El lunes 11 el CNE por su parte y faltando apenas 34 días, anunció por fin oficialmente que las elecciones de gobernadores se realizarán el 15 de octubre y prometió hacer público, el miércoles de esta misma semana, el reclamado cronograma con las fechas para las fases siguientes de este proceso electoral. En contraste con esta ocasión, para las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre de 2015, el CNE hizo el anuncio formal de convocatoria a finales del mes de junio, publicando el cronograma correspondiente, cinco meses y medio antes de la jornada electoral.
Aunque estos anuncios y decisiones disminuyen grandemente las incertidumbres que hasta la pasada semana abundaban, no despejan del todo el panorama hacia un evento electoral democrático y trasparente. Cuando aún no habían terminado de proclamarse formalmente los candidatos de la MUD, se alzaron voces del oficialismo, entre ellas las de algunos diputados de la ANC, amenazando con que el jueves 14 se procesarán expedientes de algunos de ellos, para proceder a su inhabilitación política y anularlos como candidatos. Se amenaza, nuevamente, con recurrir a procedimientos administrativos para conculcarle derechos políticos a ciudadanos que cumplen con los requisitos necesarios para optar al cargo de gobernador, que han sido ya certificados por el propio CNE. Es un procedimiento que claramente atenta contra la libertad de los ciudadanos a ejercer el sufragio a conciencia. Será tarea de todos continuar presionando para lograr unas elecciones cuyos resultados puedan ser aceptados por todos.
Caracas, 13 de septiembre de 2017