Etiqueta: 21N

Twitter se ha convertido en un espacio idóneo para monitorear la conversación. En Venezuela, parte de la discusión política se ha trasladado hacia las redes sociales, como una forma sortear las restricciones comunicacionales y la reducción del ecosistema de medios.

En estos entornos digitales –especialmente en épocas electorales–, han proliferado la desinformación, los sesgos de género, la segmentación individualizada (micro-targeting) y los discursos que incitan al odio. Favorecidos por el auge de contenidos virales, anidados en “cámaras de eco” o burbujas informativas, estos bulos se aprovechan de las emociones para infundir temor y desconfianza en la población.

A todo lo anterior se suman las restricciones al acceso a Internet, que resulta cada vez más débil y las fallas de conectividad que también son más frecuentes, fenómenos que se han intensificado durante la pandemia. Por ello, resulta prioritario recopilar datos que aborden sistemáticamente los efectos profundos que la pandemia ha tenido en las conversaciones y procesos políticos, especialmente, en aquellos que podrían retrasar los avances en la participación política de las mujeres, como vía hacia una democracia inclusiva. A esto apunta nuestro proyecto “El OEV mira Twitter”.

Como mecanismo para sortear todo lo anterior, este proyecto tiene se propuso la recopilación de datos para evaluar patrones y tendencias de comportamiento de actores relevantes en la plataforma de Twitter, en el marco de las elecciones primarias, regionales y municipales convocadas para el 21 de noviembre de 2021, con perspectiva de género y con miras a rastrear y responder las diversas interrogantes.

Nuestra muestra

Este estudio, de tipo no probabilístico, busca monitorear la conversación, la presencia, el comportamiento y otras dinámicas comunicacionales de alrededor de 2.300 cuentas en Twitter, clasificadas en cuatro categorías, de acuerdo a rasgos y características particulares que serán descritos a continuación. No consistió en una selección aleatoria de cuentas, sino que se estipularon criterios concretos para su inclusión.

Partidarios/as (900 cuentas)^[1]
Instituciones Públicas (462 cuentas)
Funcionarios/as del Estado (366 cuentas)
Sociedad Civil (553 cuentas)

1. Partidarios/as

Se configura con las cuentas oficiales de partidos políticos, tanto nacionales como regionales, así como las y los candidatos al máximo cargo del Ejecutivo estadal (23 entidades) y municipal (335 municipios). Esto incluye también a figuras que integran las estructuras partidarias o personajes prominentes de cada partido, aunque no estén optando por un cargo de elección popular. Se descartaron las cuentas de legisladores(as) y concejales(as) con ánimos de facilitar la búsqueda.

A su vez, se divide en cuatro subcategorías.

1.1. Gran Polo Patriótico (GPP)

Conformado principalmente por el gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y otras nueve organizaciones, las cuales tienen una baja representación de candidaturas a gobernaciones y alcaldías. Aunque van en alianza con las candidaturas, cada uno de los partidos aparece en la boleta electoral.

Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV)
Alianza para El Cambio (El Cambio), dirigido por Ricardo Sánchez
Movimiento Electoral del Pueblo (MEP), dirigido por Gilberto Jesús Jiménez Prieto
Organización Renovadora Auténtica (ORA)
Patria Para Todos (PPT), directiva ad hoc designada por el TSJ y encabezada por Ilenia Medina
Por la Democracia Social (Podemos)
Somos Venezuela, fundado por Nicolás Maduro
Movimiento Revolucionario Tupamaro, directiva ad hoc encabezada por Willims José Benavides
Unidad Popular Venezolana (UPV)

1.2. Plataforma Unitaria

Configurada principalmente por los partidos que conforman la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), los cuales aparecerán en la boleta electoral con tarjeta única. Se alega que más de 30 organizaciones la integran, pese a no formar parte necesariamente de los acuerdos electorales.

Acción Democrática (AD) de Henry Ramos Allup
Un Nuevo Tiempo (UNT)
Primero Justicia (PJ)
Voluntad Popular (VP) de Leopoldo López
Movimiento Progresista de Venezuela (MPV) de Simón Calzadilla
Copei de Roberto Enríquez
Convergencia

1.3. Alianza Democrática

Integrada principalmente por los partidos con representación en la Asamblea Nacional del 6 de diciembre de 2020. En esta ocasión, al grupo que se autodenomina como oposición –y a diferencia de las parlamentarias– se le suman otros partidos. A excepción del partido Redes, todas las organizaciones cuentan con tarjetas habilitadas ante el Consejo Nacional Electoral. Se alega que son 26 los partidos que conforman la Alianza, pero son solo 10 los que aparecerán con tarjeta electoral el 21 de noviembre.

Avanzada Progresista (AP) de Henry Falcón
Acción Democrática, junta ad hoc (designada por el TSJ) con Bernabé Gutiérrez
Cambiemos, dirigido por Timoteo Zambrano
El Cambio de Javier Bertucci
Copei de la corriente de Miguel Salazar
Venezuela Unida de José Brito
Primero Venezuela de Luis Parra
Prociudadanos de Leocenis García
Directiva ad hoc de Voluntad Popular, designada por el TSJ, con José Gregorio Noriega
Redes de Juan Barreto (en algunos estados)
Soluciones de Claudio Fermín (en algunos estados).

1.4. Oposición Abstencionista

Está configurada por cuentas de partidos y figuras prominentes opositoras que han desestimado participar en las elecciones. Algunas de estas organizaciones pertenecen a la corriente de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) pero decidieron no acudir al llamado electoral en esta oportunidad.

Vente Venezuela, de María Corina Machado
Alianza Bravo Pueblo (ABP)
La Causa R, Andrés Velázquez
23 diputados de la Asamblea Nacional de 2015.

Comparado con los procesos electorales celebrados en los útlimos cuatro años, es posible describir el panorama político del próximo 21 de noviembre como un poco más plural, respecto a la oferta que se presenta en la boleta electoral y a las alianzas que los partidos políticos habilitados por el CNE han configurado. Así, el OEV ha identificado alrededor de seis fracciones o tendencias que participarán en las elecciones en las denominadas Megaelecciones, que incluye a un sector del chavismo disidente y a grupos independientes.

Sin embargo, atendiendo exclusivamente a las manifestaciones públicas de apoyo expresadas por figuras prominentes de cada grupo político (existan –o no– afinidades y acuerdos políticos detrás de lo declarado), la selección de solo tres de estas corrientes electorales para el diseño muestral respondió a una simplificación metodológica, entendiendo que las dos primeras han concentrado la mayor cantidad de votos en los procesos de la última década, mientras que las dos últimas corrientes consideradas son el resultado de escisiones de estos grupos.

2. Instituciones del Estado

Incorpora las cuentas oficiales de las instituciones que configuran los cinco poderes públicos, tanto en el ámbito nacional como regional. Para la elaboración de la muestra de la subcategoría “Ejecutivo”, fueron incluidas las cuentas de todos los ministerios, conjuntamente con empresas públicas y entes adscritos a cada cartera. Por ministerio se escogieron entre 10 y cinco (5) instituciones asociadas, dependiendo del número de entes adscritos.

Para la subcategoría “Legislativo”, se consideraron tanto la cuenta oficial de la Asamblea Nacional, como cuentas disponibles de consejos legislativos y concejos municipales, principalmente de los municipios cabecera de cada estado; mientras que para la “Judicial”, se seleccionaron las más relevantes del Tribunal Supremo de Justicia, así como rectorías y circuitos regionales cuyas cuentas fueron localizadas. En el caso del grupo “Ciudadano”, se tomaron en consideración las cuentas relacionadas con el Concejo Moral Repúblicano, integrado por la Fiscalía General de la República –incluyendo las del Ministerio Público–, así como la Defensoría del Pueblo y la Contraloría General de la República. Finalmente, la subcategoría del Poder Electoral está integrada por la cuenta de carácter nacional junto a las pertenecientes a oficinas de las juntas regionales.

Ejecutivo
Legislativo
Judicial
Ciudadano
Electoral

3. Funcionarios/as Públicos

Incluye a todas y todos los funcionarios de las instituciones anteriormente mencionadas y cuyas cuentas fue posible localizar, de manera que también repite la estructura de los poderes del Estado. Para esta categoría, fueron considerados los más recientes anuncios y cambios ministeriales declarados por Nicolás Maduro. Como criterio metodológico, se priorizó el ingreso a este listado de funcionarias y funcionarios que ocupan alguna plaza en instituciones del Estado, al tiempo en que ejercen funciones dentro de las estructuras partidistas. En esos casos, no se incluyeron en la categoría “Partidarios/as”.

Ejecutivo
Legislativo
Judicial
Ciudadano
Electoral

4. Sociedad Civil

Incluye diversas organizaciones de la sociedad civil, tales como asociaciones, fundaciones, alianzas, consorcios, programas, colegiados, federaciones, centros de apoyo y/o atención, dedicadas a la defensa de derechos humanos, a la investigación o al seguimiento de distintas dimensiones sociales. Esta categoría también incluye cuentas de iglesias y universidades. Contempla únicamente cuentas institucionales y organizacionaless, no a representantes prominentes de la sociedad civil. Igualmente, se dividen en nacionales y regionales, de acuerdo a su ámbito territorial y geográfico.

Técnicas de análisis

Semanalmente, el OEV extrae información de las 2.300 que configuran la muestra, a través de la API de Twitter para desarrolladores y debido a que todas son de carácter público. La información es sustraída todos los viernes, de manera que se incluyan todos los tweets publicados por esas cuentas durante el transcurso de la semana (de viernes a viernes). Para analizar esta información, se utilizan diversos métodos y se varía en cada uno de ellos de acuerdo a las necesidades de la investigación y a las interrogantes específicas que se generen cada semana. A grades rasgos, se mencionan brevemente algunos de ellos.

Modelado de temas (topic modeling). Es una técnica de recuperación de información que automáticamente encuentra los temas generales de grandes conjuntos de texto, sin la necesidad de etiquetas, datos de entrenamiento o taxonomías pre-definidas. El modelado de temas solo usa las frecuencias de las palabras y la co-ocurrencia de frecuencias en los documentos para construir un modelo de palabras relacionadas.

Análisis de Sentimiento (Sentiment Analysis). También es conocida como minería de opinión y busca inferir el tono emocional de una serie de palabras en un conjunto de texto y el humor de la conversación a lo largo del tiempo. Con ello, se busca obtener el valor de las múltiples opiniones, críticas y valoraciones que los usuarios manifiestan en la red social.

La clasificación cuantitativa de una opinión puede resultar un proceso complicado, pues consiste en contar palabras positivas y negativas. En este sentido, el sentimiento es un índice entre 1 y -1 en el que se ubica cada tweet. Las palabras negativas o positivas están definidas previamente mediante un diccionario usado para este tipo de análisis.

Es necesario resaltar que la medida del índice no es una medida “global”, es decir, que deba tomarse como un término absoluto. Así como las opiniones son difíciles de comparar de términos absolutos, el índice de sentimiento también. Por ello no podemos afirmar que alguien está de acuerdo con nuestra opinión en un 68%, más bien debe realizarse una comparación en términos relativos (alguien podría están menos de acuerdo con nuestra opinión en comparación con la opinión de una tercera persona).

Filtrado por tendencias (frecuencia y proporción). Tras realizar un monitoreo de las tendencias posicionadas diariamente, así como ddel flujo informativo posicionado poor los medios de comunicación, constrastamos con la base de datos los grupos que han estado hablando de ciertos temas.

Aunque no es de acceso público el algoritmo que Twitter utiliza de forma predeterminada para identificar las tendencias, porque aún no lo ha revelado, se conoce que analiza especialmente la audiencia nueva que participa en la conversación. Para ayudarlo a descubrir las discusiones emergentes, este algortimo identifica temas que son populares en ese momento, en lugar de aquellos que han sido populares durante mucho tiempo y de forma diaria. Además, el algoritmo se adapta a cada persona de acuerdo a la ubicación geográfica específica en la que se encuentra. Algorítmicamente, las tendencias se agrupan si están relacionadas con el mismo tema, pero también es común encontrar hashtags similares sobre un mismo tópico posicionados entre los primeros lugares de la lista. Para hacer seguimiento a las tendencias diarias en Venezuela, utilizamos GetDayTrends.

^[1] La cifra de cuentas en la categoría Partidarios/as aún no es definitiva. Con la intención de incluir la mayor cantidad de figuras y actores relevantes posible, y en vista de que las y los postulados finales fueron publicados en el portal del Consejo Nacional Electoral el pasado 18 de octubre, posterior a la etapa de modificación y sustitución de candidaturas; la construcción de este listado está siendo actualizada.

La alianza que reúne a más de 20 partidos para acudir a las próximas elecciones del 21 de noviembre fue el grupo que se refirió en mayor medida a las elecciones de forma directa, seguida por el grupo Abstencionista y la Plataforma Unitaria, en contraste con el Gran Polo Patriótico

El análisis de 61.693 tweets posteados entre el 1 y el 22 de octubre por los cuatro grupos que configuran la categoría Partidarios/as en la muestra del OEV –e integrada por el Gran Polo Patriótico, la Plataforma Unitaria, la Alianza Democrática y los Abstencionistas–, revela que la Alianza Democrática fue la subcategoría que acumuló más menciones directas sobre las elecciones, respecto a su proporción de tweets diarios, seguida de los grupos Abstencionista y Plataforma Unitaria.

En este sentido, debe especificarse que para determinar la cantidad de menciones sobre el tema, se construyó previamente un diccionario de datos, una especie de glosario semántico con los términos relacionados a las elecciones que, posteriormente, ayudó a identificar los mensajes del conjunto de tweets posteados por las cuentas de cada grupo. Este análisis fue aplicado sobre el cuerpo del tweet, es decir, el mensaje que puede contener hasta un máximo de 280 caracteres.

La gráfica refiere las menciones diarias de cada subcategoría, de acuerdo a la proporción de sus mensajes posteados por día.

Como lo indica la gráfica, la Alianza Democrática, constituida exclusivamente con un objetivo electoral, dedicó en el periodo estudiado una alta cantidad de mensajes al tópico, con ascensos evidentes el 8 y 10 de octubre, día en que se llevó a cabo el simulacro electoral (revisar en la tabla presentada al final el número de tweets con menciones a las elecciones posteados por grupo en las tres semanas señaladas).

En contraste, el Gran Polo Patriótico se refirió en menor medida a las elecciones de forma directa. Sin embargo, esto no debe interpretarse como un asunto poco relevante para la coalición oficialista. Más bien, en relación a la proporción de mensajes diarios posteados por el GPP y en comparación con los otros tres grupos, hacer mención directa a las elecciones no parece configurarse como una de sus prioridades o estrategias de campaña. Adicionalmente, el oficialismo dio tratamiento a otros temas en su abanico de opciones.

De la reconversión a Saab, ¿cuál fue la prioridad discursiva de cada grupo político en Twitter?

Debe hacerse una precisión sobre este punto. Lo dicho hasta ahora no necesariamente incluye las etiquetas (o hashtags) que el GPP buscó posicionar como tendencia^[1] en los primeros 22 días de octubre. Cuando se revisan las etiquetas más utilizadas por el oficialismo, separadas del análisis aplicado al texto principal del tweet, resalta entre las nubes de palabras la frase “Simulacro Electoral”, como el hashtag más repetido en las dos primeras semanas.

Nube de palabras respecto a los hashtags posicionados por el GPP del 1 al 15 de octubre

Nube de palabras del GPP respecto a los hashtags posicionados entre el 16 y 22 de octubre

Otro descubrimiento de la investigación apunta al grupo Abstencionista, que se muestra como el segundo en mencionar con mayor frecuencia diaria el tema electoral de forma directa, con sus alzas los días 2, 6, 10 y 16 de octubre. Pese a constituirse como el conjunto que califica las elecciones de noviembre como una “farsa” y que promueve no ejercer el derecho a participar en los comicios alegando la ausencia absoluta de condiciones, fue el segundo grupo que acumuló más menciones sobre los comicios, en proporción a su total de tweets, incluso durante el simulacro electoral, oportunidad que utilizaron para plantear el cúmulo de políticas públicas gubernamentales como una simulación.

Igualmente, este grupo enfatizó especialmente la publicación realizada por el “Financial Times” sobre un párrafo del informe de una misión de expertos realizada a finales de julio y en la que se planteaban cuestionamientos sobre la conveniencia de enviar a Venezuela una misión electoral.

Destaca en la gráfica como momento cumbre el 16 de octubre, debido a dos acontecimientos: el primero se refiere a la marcha organizada por el partido La Causa R en Barquisimeto, estado Lara, con motivo de exigir elecciones presidenciales libres; y, el segundo, por la noticia de extradición a Estados Unidos de Alex Saab, empresario colombiano identificado por el gobierno de Venezuela como diplomático venezolano, una noticia que fue utilizada por las organizaciones Vente Venezuela, Alianza Bravo Pueblo y La Causa R para mantener en la red social la exigencia de celebrar elecciones presidenciales “libres, justas y transparentes”.

A continuación, se exhiben los cuatro tweets más difundidos por ambos grupos respecto a las elecciones: los dos primeros de la Alianza y los dos últimos de Abstencionistas.

Base utilizada

Número de tweets por subcategoría (del 1 al 22 de octubre):

Gran Polo Patriótico: 22.858 (37%)
Plataforma Unitaria: 20.391 (33%)
Alianza Democrática: 10.158 (17%)
Abstencionista: 8.286 (13%)
Total: 61.693

Partido	Fecha	Menciones	Proporcion	Total_tweets
Alianza	01/10/21	24	0.05714286	420
Alianza	02/10/21	31	0.06567797	472
Alianza	03/10/21	10	0.02680965	373
Alianza	04/10/21	12	0.03738318	321
Alianza	05/10/21	10	0.02262443	442
Alianza	06/10/21	29	0.05311355	546
Alianza	07/10/21	29	0.06561086	442
Alianza	08/10/21	46	0.11386139	404
Alianza	09/10/21	35	0.07056452	496
Alianza	10/10/21	86	0.13915858	618
Alianza	11/10/21	64	0.09741248	657
Alianza	12/10/21	23	0.05111111	450
Alianza	13/10/21	12	0.03092784	388
Alianza	14/10/21	24	0.05727924	419
Alianza	15/10/21	33	0.04330709	762
Alianza	16/10/21	18	0.04186047	430
Alianza	17/10/21	3	0.00643777	466
Alianza	18/10/21	28	0.06208426	451
Alianza	19/10/21	15	0.04297994	349
Alianza	20/10/21	22	0.05263158	418
Alianza	21/10/21	15	0.03521127	426
Alianza	22/10/21	13	0.03186275	408
Abstencionistas	01/10/21	3	0.03125	96
Abstencionistas	02/10/21	10	0.04115226	243
Abstencionistas	03/10/21	18	0.0746888	241
Abstencionistas	04/10/21	31	0.04447633	697
Abstencionistas	05/10/21	27	0.05781585	467
Abstencionistas	06/10/21	32	0.07637232	419
Abstencionistas	07/10/21	10	0.03367003	297
Abstencionistas	08/10/21	12	0.04724409	254
Abstencionistas	09/10/21	13	0.05777778	225
Abstencionistas	10/10/21	17	0.11333333	150
Abstencionistas	11/10/21	21	0.03403566	617
Abstencionistas	12/10/21	7	0.01897019	369
Abstencionistas	13/10/21	7	0.01736973	403
Abstencionistas	14/10/21	20	0.0511509	391
Abstencionistas	15/10/21	31	0.05201342	596
Abstencionistas	16/10/21	62	0.12678937	489
Abstencionistas	17/10/21	32	0.09667674	331
Abstencionistas	18/10/21	19	0.06574394	289
Abstencionistas	19/10/21	8	0.02162162	370
Abstencionistas	20/10/21	13	0.03412073	381
Abstencionistas	21/10/21	24	0.04771372	503
Abstencionistas	22/10/21	6	0.01310044	458
GPP	01/10/21	12	0.01337793	897
GPP	02/10/21	28	0.02566453	1091
GPP	03/10/21	5	0.00628141	796
GPP	04/10/21	7	0.00583333	1200
GPP	05/10/21	4	0.00411523	972
GPP	06/10/21	6	0.00579151	1036
GPP	07/10/21	31	0.0224475	1381
GPP	08/10/21	35	0.02782194	1258
GPP	09/10/21	21	0.01909091	1100
GPP	10/10/21	77	0.04367555	1763
GPP	11/10/21	62	0.04991948	1242
GPP	12/10/21	13	0.01105442	1176
GPP	13/10/21	9	0.00875486	1028
GPP	14/10/21	9	0.00778547	1156
GPP	15/10/21	21	0.01457321	1441
GPP	16/10/21	5	0.00805153	621
GPP	17/10/21	11	0.01845638	596
GPP	18/10/21	17	0.02096178	811
GPP	19/10/21	16	0.01985112	806
GPP	20/10/21	13	0.01427003	911
GPP	21/10/21	8	0.00874317	915
GPP	22/10/21	8	0.01210287	661
Plataforma	01/10/21	28	0.04458599	628
Plataforma	02/10/21	21	0.02467685	851
Plataforma	03/10/21	29	0.03638645	797
Plataforma	04/10/21	26	0.03381014	769
Plataforma	05/10/21	30	0.03676471	816
Plataforma	06/10/21	49	0.04861111	1008
Plataforma	07/10/21	49	0.04904905	999
Plataforma	08/10/21	30	0.03134796	957
Plataforma	09/10/21	49	0.05968331	821
Plataforma	10/10/21	84	0.07368421	1140
Plataforma	11/10/21	50	0.05688282	879
Plataforma	12/10/21	51	0.04028436	1266
Plataforma	13/10/21	21	0.01933702	1086
Plataforma	14/10/21	27	0.03161593	854
Plataforma	15/10/21	35	0.02470007	1417
Plataforma	16/10/21	16	0.02116402	756
Plataforma	17/10/21	20	0.02427184	824
Plataforma	18/10/21	13	0.01422319	914
Plataforma	19/10/21	51	0.05252317	971
Plataforma	20/10/21	42	0.056	750
Plataforma	21/10/21	42	0.04101563	1024
Plataforma	22/10/21	36	0.04166667	864

Nota metodológica.

La muestra diseñada por el OEV de figuras y actores relevantes contempla cuatro categorías: 1) Partidarios; 2) Instituciones del Estado; 3) Funcionarios/as Públicos; y 4) Sociedad Civil. La información que aquí se presenta constituye un análisis de un sector de la primera categoría “Partidarios”, la cual, adicionalmente, contiene cuatro subcategorías: Gran Polo Patriótico (GPP), Plataforma Unitaria, Alianza Democrática y Abstencionistas. Los datos fueron extraidos específicamente de las candidaturas del GPP y de la Plataforma, debido a que, para la fecha del primer corte, no se conocía el listado de contendientes a las alcaldías por parte de la Alianza Democrática. Esta información será actualizada en el siguiente corte.

La categoría “Partidarios” está compuesta por 834 cuentas de partidos políticos y sus diregentes, así como las y los candidatos al máximo cargo del Ejecutivo estadal (23 entidades) y municipal (335 municipios). Incluye también a figuras que forman parte de las estructuras partidarias o personajes prominentes de cada partido, aunque no estén optando por un cargo de elección popular. Se descartaron las cuentas de legisladores(as) y concejales(as) con ánimos de facilitar la búsqueda.

^[1]La categoría “Partidarios” está compuesta por 834 cuentas de partidos políticos y sus diregentes, así como las y los candidatos al máximo cargo del Ejecutivo estadal (23 entidades) y municipal (335 municipios). Incluye también a figuras que forman parte de las estructuras partidarias o personajes prominentes de cada partido, aunque no estén optando por un cargo de elección popular. Se descartaron las cuentas de legisladores(as) y concejales(as) con ánimos de facilitar la búsqueda.

^[1] Los hashtags son una especie de etiqueta que funciona para encontrar publicaciones bajo un mismo identificativo. Si un conjunto de palabras lleva un símbolo “#” antes, se convierte en un hashtag, y si es usado por muchos usuarios en una red social, se vuelve tendencia. Se trata de una de las herramientas de posicionamiento más usadas del mundo.

Además de no garantizarse la paridad en la postulación a cargos principales en circunscripciones nominales para las gobernaciones y alcaldías, resultó evidente la desproporción en la participación de las candidatas en Twitter. Un estudio del OEV sobre la conversación en la red social, tras la revisión de alrededor de 16 mil tweets posteados por candidatos y candidatas, arroja que las contendientes mujeres tuitearon 5.7 veces menos que los candidatos hombres en los primeros 15 días de octubre, equivalente a 15% de los mensajes analizados

Entre los primeros resultados arrojados por el estudio de la conversación en Twitter, realizado por el Observatorio Electoral Venezolano (OEV) con información extraída entre el 1 y el 15 de octubre, destaca la baja presencia de mujeres en la red social, especialmente de las candidatas postuladas al mayor cargo del Poder Ejecutivo municipal en las megaelecciones del próximo 21 de noviembre.

El análisis aplicado sobre tres grupos partidarios que participarán en los comicios (procedente de los listados de candidaturas conocidos de forma preliminar^[1]), reveló lo siguiente:

Gobernaciones. El porcentaje de mujeres postuladas por el GPP para contender a las gobernaciones es 13% (tres candidatas), al igual que el de la Plataforma Unitaria que alcanza también el 13% (tres candidatas), mientras que el de la Alianza Democrática es 9% (dos candidatas); cuya base corresponde a las 23 entidades del país. La presencia en Twitter de estas ocho (8) candidatas es absoluta, sus cuentas fueron rápidamente localizadas.

Alcaldías. El porcentaje de mujeres postuladas por el GPP a los 335 municipios del país es 28% (94 candidatas), mientras que las féminas propuestas por la Plataforma Unitaria alcanzó el 13% (44 candidatas). De este total, fue posible localizar las cuentas en Twitter de 59 candidatas del Gran Polo (equivalente al 63% de las 94 postuladas) y de 25 candidatas de la autodenominada Unidad (equivalente al 57% de las 44 postuladas). En el periodo analizado no se tuvo conocimiento del listado preliminar completo de la Alianza Democrática, de manera que no se incluye en este análisis del primer corte.

Como se observa, se ubicaron casi dos tercios de las cuentas de candidatas propuestas por la alianza GPP y poco más de la mitad de las postuladas por la Unidad, de manera que la presencia de las candidatas de estas dos coaliciones disminuye en la red social cuando se trata del ámbito municipal. Se sugiere revisar la nota al final del texto para ahondar en las precisiones metodológicas.

SUBCATEGORÍA	Candidatas Gobernaciones¹	%	Presentes en Twitter²	%	Candidatas Alcaldías¹	%	Presentes en Twitter²	%	Total Candidatas (CG + CA)	%
Gran Polo Patriótico	3/23	13%	3/3	100%	94/335	27%	59/94	63%	97/358	27%
Plataforma Unitaria	3/23	13%	3/3	100%	44/335	13%	25/44	57%	47/358	13%
Alianza Democrática	2/23	9%	2/2**	100%	N/A³	N/A³	N/A³	N/A³	N/A³	N/A³

Notas metodológicas.
(1) Se toma como base el total de candidaturas a gobernaciones (CG= 23) y alcaldías (CA = 335).
(2) Se toma como base el total de candidatos/as cuyas cuentas en Twitter fueron localizadas por el OEV en cada subcategoría. De allí la diferencia.
(3) Para la fecha de este primer corte, realizado del 1 al 15 de octubre, no se conocía el listado de candidaturas a las alcaldías de la Alianza Democrática. La información será actualizada en el siguiente corte.

Lejos de la paridad

En definitiva, ninguna de las dos alianzas políticas principales –definidas así por haber concentrado en la última década la mayor cantidad de preferencias electorales–, alcanzan una postulación paritaria en gobernaciones y alcaldías para el próximo 21 de noviembre, aunque es importante especificar que no es una exigencia normativa.

Del total de los 358 cargos (23 gobernaciones y 335 alcaldías), el porcentaje de mujeres postuladas por el Gran Polo Patriótico es de 27%, mientras que la Plataforma Unitaria alcanza el 13%. Resulta evidente que a medida que el cargo ofrece mayor proyección o notoriedad nacional, tal como las gobernaciones, la presencia de las mujeres se vuelve más insignificante.

Si bien el Consejo Nacional Electoral (CNE) publicó un reglamento especial^[2] para garantizar los derechos de la participación paritaria, y su respectivo instructivo^[3], el cual establece que las candidaturas de hombres y mujeres debe presentarse de forma igualitaria, en realidad se trata de una normativa que aplica exclusivamente para cuerpos colegiados (consejos legislativos y concejos municipales).

Venezuela presenta un atraso en legislar a favor de una postulación paritaria en espacios de representación de Poder Ejecutivo a nivel estadal y municipal. A esto se le conoce como paridad horizontal. De acuerdo al número de gobernaciones, así como alcaldías existentes en cada entidad, los partidos o coaliciones deben postular 50% mujeres y 50% hombres en las candidaturas a dichos cargos, atendiendo también a bloques de competitividad de cada partido y/o alianza; dependiendo si son distritos (o circunscripciones) donde su votación ha sido baja, media o alta. Con ello se evita la postulación de alguno de los géneros exclusivamente en distritos perdedores.

Adicionalmente, y a diferencia de lo reglamentado por el CNE para estos comicios, otras latitudes han normado la paridad en fórmulas integradas, especialmente para cuerpos colegiados. Esto se traduce en el registro de candidaturas donde la persona principal y la persona suplente deben ser del mismo género. Con ello, se ha buscado evitar la simulación en caso de que mujeres candidatas sean registradas por sus partidos políticos para cubrir el requisito del porcentaje de género, pero que al comenzar el cargo piden licencia para dejar lugar a los suplentes varones.

Mientras el país tiene aún pendiente estas discusiones, la región ha experimentado avances importante en la materia. Varias naciones han incluido la paridad como precepto constitucional, en superación de los mecanismos de cuotas, y han establecido, por ejemplo, que las fórmulas completas (principal y suplente en cargos a los parlamentos), sean del mismo sexo. En este sentido, se ha estudiado que poco importa la asignación de más mujeres en las suplencias de las fórmulas porque, en términos reales, esto termina por traducirse en mujeres que difícilmente tienen la oportunidad de acceder al cargo. La paridad debe incorporarse tanto en cargos principales como suplentes.

¿Con qué frecuencia tuitearon las candidatas?

De los 16.313 tweets de candidatos y candidatas recolectados entre el 1 y el 15 de octubre por el OEV, extraídos de una categoría con más de 800 cuentas pertenecientes a figuras y actores partidarios relevantes, 13.875 fueron posteados por candidatos hombres (85%) y 2.438 por candidatas mujeres (15%). Esto significa que, en su conjunto, las mujeres tuitearon 5.7 veces menos que los hombres.

La representación de la mujer en la conversación cobra especial relevancia porque ha estado comúnmente vinculada a los espacios privados, mientras que el ámbito político tradicionalmente ha sido considerado un espacio en el que participan con mayor frecuencia los hombres. Estas exigencias para consolidar la democracia paritaria, que incluye especialmente la postulación y acceso de mujeres a espacios de poder, buscan establecer un fiel reflejo entre lo que sucede en la sociedad y lo que debe suceder en la política en el camino hacia una igualdad sustantiva.

Es importante hacer varias precisiones sobre la investigación. Aunque el OEV aplicó diversas técnicas para la búsqueda (a través de los filtros dispuestos por Twitter, búsqueda por sugerencias y otros motores de búsquedas para conseguir usuarios en redes sociales: Social-Searcher.com^[4] y Snitch.name ^[5]), el no conseguirlas no significa, necesariamente, que las candidatas no poseen un perfil en la plataforma. Existen diversas razones por las que esto ocurre, por ejemplo, podrían estar registradas con identificativos que no coinciden con su nombre completo, difícilmente verificable; o, por otro lado, podrían ser cuentas inactivas o de bajo rendimiento (seguidores, engagement, etcétera).^[6]

Dicho lo anterior, debe advertirse que las probabilidades de que la ciudadanía enfrente las mismas dificultades para ubicar y conocer a sus candidatas son altas, lo que finalmente se convierte en un obstáculo sobre el derecho a ejercer un voto informado. Por ello, extendemos una sugerencia a las organizaciones políticas postulantes a diseñar mecanismos que faciliten a las y los electores el conocimiento y acceso a quienes buscan representarlos, esto incluye estrategias básicas como tener presencia en las redes sociales.

Nota metodológica.

La muestra diseñada por el OEV de figuras y actores relevantes contempla cuatro categorías: 1) Partidarios; 2) Instituciones del Estado; 3) Funcionarios/as Públicos; y 4) Sociedad Civil. La información que aquí se presenta constituye un análisis de un sector de la primera categoría “Partidarios”, la cual, adicionalmente, contiene cuatro subcategorías: Gran Polo Patriótico (GPP), Plataforma Unitaria, Alianza Democrática y Abstencionistas. Los datos fueron extraídos específicamente de las candidaturas del GPP y de la Plataforma, debido a que, para la fecha del primer corte, no se conocía el listado de contendientes a las alcaldías por parte de la Alianza Democrática. Esta información será actualizada en el siguiente corte.

La categoría “Partidarios” está compuesta por 834 cuentas de partidos políticos y sus dirigentes, así como las y los candidatos al máximo cargo del Ejecutivo estadal (23 entidades) y municipal (335 municipios). Incluye también a figuras que forman parte de las estructuras partidarias o personajes prominentes de cada partido, aunque no estén optando por un cargo de elección popular. Se descartaron las cuentas de legisladores(as) y concejales(as) con ánimos de facilitar la búsqueda.

^[1] Esta información no contempla los resultados de las modificaciones y sustituciones de candidaturas, sino que se alimenta de los listados preliminares difundidos por los grupos políticos. La información actualizada de candidaturas, publicada en el portal oficial del Consejo Nacional Electoral (CNE) el lunes 18 de octubre, será incluida en el próximo corte.

^[2] CNE. (2021, 12 de julio). Reglamento Especial para Garantizar los Derechos de Participación Paritaria, Alterna y Política de Legisladoras o Legisladores y Concejalas o Concejales en las Elecciones Regionales y Municipales 2021. Gaceta Electoral Nº 980. Disponible en: http://www.cne.gob.ve/web/gacetas_electorales/gacetas/2021/gaceta_electoral_980.pdf

^{^[3]} CNE. (2021). Instructivo sobre las postulaciones paritarias y alternas de ambos sexos para las Elecciones Regionales y Municipales. Junta Nacional Electoral. Disponible en: http://www.cne.gob.ve/web/normativa_electoral/elecciones/2021/elecciones_regionales_y_municipales_2021/documentos/manuales/proyecto_de_paridad_de_genero.pdf

^[4] https://www.social-searcher.com

^[5] http://snitch.name

^[6] Faktor, Steve. (2013, 4 de enero). The 10 Types of Twitterers and How to Tame Their Tweets. Forbes. Disponible en: https://www.forbes.com/sites/stevefaktor/2013/01/04/the-10-types-of-twitterers-and-how-to-tame-their-tweets-twitter-users/?sh=3de22f265c29. Versión traducida al español: https://abcblogs.abc.es/weblog/public/post/los-10-tipos-de-usuarios-de-twitter-15007.asp