Un análisis aplicado a un cuerpo de 185.638 tweets de grupos partidarios y sociedad civil que integran la muestra del OEV, entre el 1 de octubre y el 12 de noviembre, arroja que las menciones al voto secreto y al sistema de votación no alcanzan ni el 1% en preparación a las elecciones regionales y municipales del próximo domingo 21 de noviembre
Desde el 1 de octubre hasta el 12 de noviembre, el Observatorio Electoral Venezolano (OEV) analizó la conversación en las cuentas de Twitter de 946 de candidatos, candidatas, partidos políticos, figuras prominentes de los partidos políticos y de 553 de organizaciones de la sociedad civil, para evaluar su percepción sobre el voto secreto y el sistema de votación en la red social, previo a las elecciones programadas para este domingo 21 de noviembre.
Partidarios: 11 tweets sobre secrecía del voto en 43 días
En Venezuela quedó establecido que el voto es directo, universal y secreto desde 1947. Sin embargo, sobre estas tres condiciones que rigen los procesos electorales para ser catalogados como democráticos, se encontraron muy pocas menciones realizadas por los cuatro grupos partidarios.
En el análisis aplicado a las cuentas oficiales de partidarios políticos, tanto nacionales como regionales, así como las y los candidatos al máximo cargo del Ejecutivo estadal (23 entidades) y municipal (335 municipios), se pudo determinar que de 121,209 tweets publicados en este periodo de 43 días, solo 11 mensajes hacían referencia al voto secreto. Esto equivale apenas al 0,0091%. La búsqueda incluyó términos como “voto secreto”, “voto es secreto”, “secrecía del voto”, “encriptación del voto”, entre otras.
El voto secreto es un elemento esencial de la integridad electoral porque brinda a la ciudadanía independencia al momento de elegir, sin posibilidad de ser identificada o coaccionada. Se trata de la única condición que evita que las o los electores se sientan intimidados o presionados para ejercer su verdadera voluntad.
De los 11 tweets encontrados, ocho fueron retweets, de estos dos fueron realizados por el partido Avanzada Progresista. La tolda política invitó a todos sus seguidores a votar masivamente el próximo 21 de noviembre argumentando que el “voto es secreto”.
Otros de los tuits que destacaron por hacer mención directa al la secrecía del voto fueron publicados por las candidatas a las alcaldías de Baruta, Griselda Reyes, en Caracas; y por la candidata a la alcaldía del municipio Díaz en el estado Nueva Esparta, Maira Rodríguez.
Dirigentes de la Plataforma Unitaria, como el diputado Wilener Chacón y el actual gobernador del estado Nueva Esparta, Alfredo Díaz, también se pronunciaron a través de sus cuentas en Twitter para hacer llamados a votar en las próximas elecciones a gobernadores y alcaldes bajo la premisa de que se garantiza el voto secreto.
Sociedad civil: solo tres tweets se refieren al “voto secreto”
En el análisis realizado a las organizaciones civiles, categoría de la muestra diseñada por el OEV que contempla únicamente cuentas institucionales de asociaciones, fundaciones, alianzas, consorcios, programas, colegiados, federaciones, centros de apoyo y/o atención, dedicadas a la defensa de los derechos humanos, a la investigación o al seguimiento de diversas dimensiones sociales, arrojó que solo tres mensajes de 64.429 hacían referencia al “voto secreto”, equivalente al 0,005%.
Dos de los tres tweets publicados corresponden a citas textuales de personas rectoras del Consejo Nacional Electoral, Roberto Picón y Tania D’Amelio, replicados por Espacio Público y la Universidad Nacional Experimental Politécnica de la Fuerza Armada (Unefa) respectivamente. El último mensaje proviene de la cuenta del Centro Gumilla, en el que enfatiza su preocupación por el proyecto de Ley de Ciudades Comunales que discute actualmente la Asamblea Nacional y advierte que el voto secreto podría eliminarse.
Menciones al sistema de votación
En el análisis realizado a la categoría de partidarios, el OEV identificó que, aunque el sistema electoral fue un tema con pocas menciones, superó las referencias al “voto secreto”, con 348 mensajes (equivalente al 0.3% del total de tweets). La Plataforma Unitaria se alzó con 133 de los mensajes (38%), seguida por el Polo Patriótico con 112 (32%), la Alianza Democrática con 59 (17%) y los Abstencionistas con 44 (13%).
Esta búsqueda incluyó términos como: “sistema electoral”, “sistema electrónico”, “sistema automatizado de votación”, “máquinas de votación”, “captahuellas”, “cuadernos de votación”, “auditorías”, “centro de totalización”, entre otras.
El día del simulacro electoral, el 10 de octubre, cada uno de los grupos registró la mayor proporción de menciones al sistema electoral, respecto a su total de tweets diario. En eso coincidieron los cuatro grupos.
En este periodo resaltaron los retweets al rector Roberto Picón sobre el funcionamiento del sistema, replicados principalmente por el grupo de la Plataforma Unitaria; así como otros mensajes explicativos con el objetivo de evitar la confusión respecto a las tarjetas electorales.
Entre las menciones destacadas del Polo Patriótico, sobresale el mensaje del ministro del Poder Popular para Relaciones Exteriores, Félix Plasencia. El Tweet hacía referencia al evento de las elecciones, la solidez de la democracia y del sistema electoral, esto a propósito de las declaraciones emitidas por el Alto Representante de la Unión Europea, Josep Borrell, que generaron polémica respecto a las elecciones regionales y municipales. El mensaje del ministro, que alcanzó 169 retweets y 139 likes, fue replicado por cuentas incluidas en el grupo del Polo Patriótico en la muestra.
Otro mensaje distinguido por el número de retweets que recibió fue la mención al sistema electoral difundida por el presidente de la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez, en la que lo describió como “el mejor del mundo” al momento de participar en el simulacro electoral del pasado 10 de octubre.
Las declaraciones de Padrino López sobre el sistema electoral en donde afirmaba que el mismo era “robusto, auditable, confiable y transparente” también fue una de las menciones más representativas por parte de este grupo.
Sociedad civil
Por su parte, el grupo de las organizaciones civiles desde el 1 de octubre hasta el 12 de noviembre publicaron un total de 64.429 mensajes, de los cuales 76 incluyen menciones al sistema electoral. Esto representa el 0.12%.
La llegada a Venezuela del Panel de Expertos Electorales de la Organización de las Naciones Unidas fue uno de los mensajes más resaltantes. Promedehum replicó el mensaje de la ONU que informó que la comisión realizaría una evaluación técnica e independiente del sistema electoral en el contexto de las elecciones regionales y municipales del 21 de noviembre. Este mismo mensaje fue replicado por otras organizaciones como Voto Joven.
Por su parte, la ONG Cepaz hizo referencia al tema de la observación internacional afirmando que la misma se enfoca en hacer seguimiento al proceso electoral, acceso a los diferentes componentes del sistema electoral; capacidad para procesar, analizar y evaluar todo el evento y realizar informes técnicos con recomendaciones. También la organización Acceso a la Justicia se refirió al tema haciendo referencia a que el sistema electoral sacrifica pluralidad en favor de la “facilidad” y rapidez del sufragio.
Análisis de sentimiento
Basado en el análisis de la base de datos de la categoría partidarios en la cual se analizaron 121,209 tweets para realizar un estudio respecto al sistema electoral, se puede determinar que en este grupo el sentimiento de los mensajes tiende más hacia lo positivo, que a lo negativo.
La línea del grupo del Gran Polo Patriótico, identificado en la gráfica con el color rojo, se ubica siempre consistentemente por encima del cero, lo que indica que la valoración es positiva. Ocurre algo similar con la Alianza Democrática, con pocos momentos debajo de cero en el eje “Y”.
Caso contrario ocurre con el grupo Abstencionista, identificado en la gráfica con el color azul oscuro, en donde se aprecia que la valoración del sentimiento en la mayoría de los días analizados, se halla principalmente por debajo del punto establecido como neutro.
Por su parte, la Plataforma Unitaria, identificada con el color turquesa claro en la gráfica, experimentó una valoración con inclinaciones negativas a principios de octubre y que, con el pasar de los días, fue aumentando hasta mantenerse relativamente positiva entre el 4 de octubre y el 12 de noviembre, cuando se realizó el corte de este análisis.
Aunque se hallaron pocos tuits para el análisis de sentimiento de las organizaciones civiles respecto al sistema electoral, se puede determinar que a principios del mes de octubre la valoración tenía más tendencia hacia lo negativo. A partir del 15 de octubre, cinco días después del simulacro electoral, la percepción mejoró para luego sufrir una evidente caída. Luego, para finales de mes, la valoración pasó por varios altibajos que por lo general se ubicaban más hacia lo negativo de la gráfica.
Cabe destacar que para el análisis de la percepción del voto secreto no se encontraron datos significativos para aplicarles un estudio de sentimiento.
Base utilizada
PARTIDARIOS
El número de tweets por partido fue:
- Gran Polo Patriótico: 44.097
- Plataforma Unitaria: 41.637
- Alianza Democrática: 20.496
- Abstencionistas: 14.979
- Total: 121.209
Número de tweets por género (solo cuentas de personas):
- Mujer: 13.039
- Hombre: 62.464
Número de tweets por tipo de candidatura:
- Candidatura a alcaldía: 33.259
- Candidatura a gobernador/gobernadora: 11.289
Número de tweets por territorio:
- Nacional:23.783
- Regional: 21.923
Número de tweets por de candidatos/candidatas por género
- Tweets de candidatos: 37.630; 1,80 tweets al día por cada hombre (Total hombres candidatos: 452).
- Tweets de candidatas: 6.918; 1,26 tweets al día por cada mujer (Total mujeres candidatas: 117).
Nota metodológica
Este estudio, de tipo no probabilístico, busca monitorear la conversación, la presencia, el comportamiento y otras dinámicas comunicacionales de 2.327 cuentas en Twitter, clasificadas en cuatro categorías, de acuerdo a rasgos y características particulares. No consistió en una selección aleatoria de cuentas, sino que se estipularon criterios concretos para su inclusión.
La muestra diseñada por el OEV de figuras y actores relevantes contempla las siguientes cuatro categorías:
- Partidarios/as (946 cuentas)
- Instituciones Públicas (462 cuentas)
- Funcionarios/as del Estado (366 cuentas)
- Sociedad Civil (553 cuentas)
La información que aquí se presenta configura el análisis de la primera categoría “Partidarios/as”, que incluye el Gran Polo Patriótico (324 cuentas), la Plataforma Unitaria (324 cuentas), la Alianza Democrática (217 cuentas) y Abstencionistas (81), para un total de 946 cuentas analizadas. La categoría “Partidarios” está compuesta por cuentas de partidos políticos y sus diregentes, así como las y los candidatos al máximo cargo del Ejecutivo estadal (23 entidades) y municipal (335 municipios). Incluye también a figuras que forman parte de las estructuras partidarias o personajes prominentes de cada partido, aunque no estén optando por un cargo de elección popular. Se descartaron las cuentas de legisladores(as) y concejales(as) con ánimos de facilitar la búsqueda.
Este texto también contempla al grupo de la Sociedad Civil, el cual incluye diversas organizaciones, tales como asociaciones, fundaciones, alianzas, consorcios, programas, colegiados, federaciones, centros de apoyo y/o atención, dedicadas a la defensa de derechos humanos, a la investigación o al seguimiento de distintas dimensiones sociales. Esta categoría también incluye cuentas de iglesias y universidades. Contempla únicamente cuentas institucionales y organizacionaless, no a representantes prominentes de la sociedad civil. Igualmente, se dividen en nacionales y regionales, de acuerdo a su ámbito territorial y geográfico.